COHESION SOCIAL
SANCIONES EFECTIVAS Y
EJEMPLIFICADORAS. ACTUACIÓN VERÁZ DEL DERECHO EN JUSTICIA.-
ESTADOS, MERCADOS Y
REPATRIMONIALIZACION.- PARA SU EFECTIVIDAD NECESITAMOS DISMINUIR LOS NIVELES DE
CORRUPCIÓN Y DE ORGANIZACIÓN CRIMINAL EN NUESTRAS SOCIEDADES
CORRUPCION Y LAVADO DE DINERO Y ECONOMIA
ESTADOS
I.- INTRODUCCIÓN:
Expresábamos en nuestro artículo anterior, que …” El crimen organizado y el tráfico de drogas implican un riesgo real de repatrimonialización perversa del Estado en América Latina y que “el aspecto ilegal de esta actividad no hace sino aumentar los peligros evidentes acarreados por el ingreso de la “economía de la droga” en la “política”.- Este proceso de repatrimonialización se apoya por lo demás en una herencia a todas luces negativa basada en la concurrencia de una (a veces) precaria comunicación democrática y del ejercicio de su institucionalización con el patrimonialismo retrógrado y opresivo que reproducen y profundizan las desigualdades materiales obstruyendo el desarrollo y la expansión de la ciudadanía (de la equidad tanto como de la libertad). Que ello ha conllevado en especial a partir de la crisis de 2008, a que nuestras autoridades internacionales alarmadas buscaran rápidas soluciones por ejemplo, tomando cartas en el asunto respecto del tema ”paraísos fiscales”, dictando al respecto, normativas a través de los organismos internacionales pertinentes en 2009 y demás reformas implementadas en 2010.- Al igual, desde el ámbito financiero y bancario, por ejemplo las medidas adoptadas por EEUU con respecto a quien contrate con Irán; las medidas implementadas contra el lavado de dinero con mayor profundidad pero, como observamos, si bien se ha podido avanzar más y un poco mejor en ese sentido, el crimen organizado continuó moviéndose y siempre encontrando la forma de ir contra la propia letra de la ley y “dándola vuelta” de tal forma que termina legalizando su actuación, mediante sentencias judiciales que los declaran absueltos o como casos prescriptos, lo cual, NO DEBE PERMITIRSE, BAJO NINGÚN CONCEPTO!.
Ejemplo de ello, las sentencias obtenidas en Argentina respecto de las causas IBM-Banco Nación y DGI y venta de armas a Croacia contra Carlos Menem, entre otros. (Ver al respecto en este sitio web: FERRO ILARDO SUSANA B: http://estudioslatinoseiberoamericanos.wordpress.com/2012/05/14/el-pasaporte-argentino-otorgado-oportunamente-a-al-kassar-el-traficante-de-armas/); (FERRO ILARDO SUSANA B: “DE LOS GRANDES FLAGELOS QUE AZOTAN A …(CONTINUACIÓN TERCERA PARTE) http://estudioslatinoseiberoamericanos.wordpress.com/2012/05/04/de-los-grandes-flagelos-que-azotan-a-nuestras-sociedades-y-mercados-y-de-la-intervencion-y-permisividad-de-funcionarios-que-permiten-su-existencia-y-desarrollo-con-grave-perjuicio-economico-y-moral-pa/
“HAY UNA PERCEPCIÓN GENERALIZADA DE QUE EXISTE MUCHA CORRUPCIÓN EN LATINOAMÉRICA, QUE AFECTA LA VIDA POLÍTICA, LA VIDA ECONÓMICA, LAS INSTITUCIONES PÚBLICAS Y PRIVADAS Y EN GENERAL, LA COHESIÓN SOCIAL EN LOS PAÍSES DE LA REGIÓN.- DE HECHO UNA DE LAS CARACTERÍSTICAS FUNDAMENTALES DE UN SISTEMA SOCIAL COHESIONADO ES LA LEGITIMIDAD DE SUS INSTITUCIONES POLÍTICAS, QUE SE FUNDAMENTA EN EL RESPETO HACIA LOS QUE POSEEN UNA AUTORIDAD DELEGADA POR LA SOCIEDAD.- ES ESTA LEGITIMIDAD LA QUE PERMITE QUE LAS AUTORIDADES PÚBLICAS CUMPLAN SUS MANDATOS CON EFICIENCIA, Y EL MÍNIMO DE COERCIÓN. CUANDO LA LEGITIMIDAD NO EXISTE, LA AUTORIDAD SOLAMENTE PUEDE EJERCERSE SEA POR EL AUTORITARISMO Y LA VIOLENCIA, SEA POR EL USO DE LA CORRUPCIÓN, A TRAVÉS DE LA COOPTACIÓN DE ALIADOS Y ELECTORES Y MÁS FRECUENTEMENTE, POR UNA COMBINACIÓN DE AMBAS COSAS” .- “UN ESTADO DÉBILMENTE INTEGRADO EN LO INTERNO, SIN ESTABILIDAD SOCIAL NI POLÍTICA, CON UNA SOCIEDAD EN CRISIS, NO ESTÁ EN CONDICIONES DE IMPULSAR LA INTEGRACIÓN HACIA AFUERA. LA INTEGRACIÓN ES UN MEDIO QUE PUEDE BENEFICIAR AL ESTADO NACIONAL PERO ESE ESTADO DEBE SER “UN ESTADO” EN QUE SE TRABAJE POR LA CALIDAD DE LAS INSTITUCIONES PÚBLICAS, EL IMPERIO DE LA LEY, EL MARCO REGULATORIO Y LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN” (FERRO ILARDO SUSANA BEATRIZ: “ESTUDIOS LATINOS E IBEROAMERICANOS: PALABRAS CLAVES PARA LA REGIÓN”; ED DUNKEN S.A; BUENOS AIRES, MAYO 2008, PÁG 26).-
II.- LAS AMENAZAS DE LA CORRUPCIÓN.-
Expresan Sorj y Martucelli en su obra: …”que hay una percepción generalizada de que existe mucha corrupción en América Latina que afecta la vida política, la vida económica, las instituciones públicas y privadas y en general la cohesión social en los países de la región. De hecho una de las caracterçisticas fundamentales de un sistema social cohesionado “es la legitimidad” de sus instituciones políticas que se fundamenta en el respeto a los que poseen una autoridad delegada por la sociedad. Esta legitimidad es la que permite que las autoridades públicas cumplan sus mandatos con eficiencia y el mínimo de cohesión. Cuando la legitimidad no existe, la autoridad solamente puede ejercerse sea por el autoritarismo y la violencia, sea por el uso de la corrupción a través de la cooptación de aliados y electores y más frecuentemente por una combinación de las dos cosas” (SORJ, BERNARDO Y MARTUCELLI, DANILO: “El desafío latinoamericano: cohesión social y democracia”; Ed. Siglo XXI e Instituto Fernando Enrique Cardozo, Mayo 2008, pág 148).-
Los autores consideran que “los regímenes autoritarios favorecen la corrupción por las limitaciones que imponen a la “expresión de la opinión pública”, por la pèrdida de autonomía del judiciario y el uso discrecional del poder” (SORJ Y MARTUCELLI, pág 148).- Discrepamos al respecto con los autores en este aspecto puntual, por considerar que la expuesta tesitura existiría o podría existir claramente hasta la década anterior al Consenso de Washington, década de los ’80 y la nueva etapa económica y moral que aconteciera en las nuevas y aún débiles democracias en América Latina y que se profundiza con el mismo, en especial en Argentina, Paraguay, Brasil, Perú y Uruguay (América del Sur) producto de un largo y desgastado sistema de sustitución de importaciones en lo económico, que no pudo reflotarse ante la crisis internacional y que llevara incluso en 1982 a México a declarar su default y las consecuencias negativas que se derivaran desde ese momento para el continente.-
"Los descalabros sufridos por los sistemas financieros de Argentina y Chile a partir de 1980, precedieron al estallido de la crisis de la deuda. Iguales crisis experimentaron, como se expresara México y Brasil.- La consecuencia más importante de la crisis de 1982, fue la pérdida o gran disminución de la capacidad interna de control desde arriba de los procesos económicos. Como el mercado no se había consolidado suficientemente como para elaborar los nuevos y necesarios comportamientos sociales, a partir de esa coyuntura, América latina se enfrentó a un nuevo desafío: la severa reducción de la capacidad de gobernar la economía, conllevó a su vez la reducción de la capacidad de gobernar la economía, conllevó a su vez la erosión de los principios de orden y autoridad pública. América Latina se había caracterizado por ser una región en la cual los frecuentes golpes de Estado perturbaban la estabilidad política de los países. A mediados de la década de los ’80 esta situación se revirtió por distintos motivos. Entre los más destacados se pueden mencionar: los fracasos políticos, económicos y sociales de los gobiernos militares; una actitud más comprometida de la sociedad civil y el cambio de actitud hacia los gobiernos autoritarios por parte de los Estados Unidos de América” (VER al respecto BUSSO ANABELLA: “EEUU y la redemocratización latinoamericana: los condicionantes externos en “Cuadernos de Política Exterior Argentina”; serie documentos de trabajo Nº4 Rosario, setiembre de 1990).- “Al Respecto cabe considerar que las transiciones a la democracia en los países latinoamericanos coincidieron con ajustes caóticos o situaciones de equilibrio precarias como es el caso de Uruguay y Bolivia en los que la estabilización del ajuste es decir, el mantenimiento de tasas inflacionarias más reducidas y la disminución del déficit fiscal más allá de un par de años no logró crear las condiciones estables de recuperación económica necesaria para lograr un nivel de desarrollo económico aceptable.- Durante el período posterior a 1982 los regímenes de facto sobrevivientes y las nuevas democracias se vieron confrontadas tanto con el viejo orden internacional y las severas restricciones internas asociadas con el nivel de endeudamiento, como son las profundas transformaciones experimentadas por los comportamientos colectivos.- Ambos procesos erosionaron la capacidad de ejercicio de la autoridad pública, sin embargo durante el período 1982/1989 los gobiernos de facto sobrevivientes tuvieron una performance más satisfactoria para disciplinar los diferentes sectores sociales, mientras que no ocurrió lo mismo con las nuevas democracias.- “Los resultados de las democracias latinoamericanas en administrar la crisis y la reestructuración, han sido muy negativos. En aquellos países en los que los regímenes autoritarios fueron reemplazados por democracias en la primera mitad de la década del ’80, el cambio político generó una pesada carga que se tradujo en situaciones cercanas a la ingobernabilidad. Sin embargo en aquellos países en los que sobrevivieron los regímenes de facto a la grave situación de principios de la década en análisis y sus sucesores democráticos como es el caso de Chile, tuvieron un tiempo suplementario y aprovecharon esas circunstancias.- …En América Latina LAS CONDUCTAS DEL MERCADO NO LLEGARON A SER ABOLIDAS PLENAMENTE.- NO SE AUTONOMIZARON TOTALMENTE DE LOS PADRONES DE REGULACIÓN ESTATAL, PERO TENIÉNDO ÉSTOS CARACTERISTICAS ESPECIALES, CONFORME SE EXPRESARA, NO SE SUJETARON A LA LEY, NI RESULTARON DE LA OPERACIÓN DE MECANISMOS DE INTERCAMBIO POLÍTICO EXPLICITO.- A ELLO DEBE SUMARSE QUE EL COMPORTAMIENTO DEL MERCADO NO DESCANSÓ SOBRE PAUTAS CULTURALES COMO LAS QUE SUSTENTARAN LOS COMPORTAMIENTOS COLECTIVOS EN LAS SOCIEDADES DEL CAPITALISMO TEMPRANO.- En la década de los ’90 en la América Latina el desafío que enfrentaron tanto políticos como ciudadanos, fue utilizar para refundar sobre nuevas bases, un Estado desarrollista que revirtiera los términos de la relación predominante hasta ese momento.- Es decir reemplazar la agotada logística política alternativa, que implique la negociación pluralista de los roles del Estado y de los límites de su accionar.-…No siempre prevalece un criterio estrictamente científico en la formulación de la teoría económica nacional. La economía y la política no son autónomas entere si. Ni la economía se desenvuelve sin la presión de la política, ni ésta prevalece ajena a los móviles que imperan en el campo de la economía. La trabazón es notoria, aunque no todos lo perciban, o pretendan soslayarla. Y también es indisoluble, como se expusiera en el CAPITULO II. La globalización y la democratización guardan entre si una compleja relación en América Latina y en parte se han fortalecido unas a otras”.- (FERRO ILARDO SUSANA B: “Estudios Latinos e Iberoamericanos: palabras claves de la región”; Ed Dunken S.A., Bs As, Mayo de 2008, págs. 130/132).-
Expresa Rivanadeira en su obra:……”que la integración política y económica de los países latinoamericanos se enfrenta todavía a múltiples aporías.- La inestabilidad política de las democracias del continente, las diferencias económicas y sociales entre las diferentes naciones y la ausencia de una clara conciencia sobre la importancia de la unión son barreras que impiden avanzar en un desarrollo conjunto y próspero, con objetivos comunes claros y un proyecto de integración a largo plazo.-,,,Hasta el presente, los puentes de la integración han sido económicos o comerciales. Estos han contribuido al desarrollo de sectores empresariales e industriales de los países que participan del comercio bilateral o regional. Es nuestra convicción, sin embargo que otros puentes deben ser construídos; los puentes del derecho, en especial del constitucionalismo social” (RIVANADEIRA, Rodolfo A: “Las aporías de la integración latinoamericana por via del derecho” en “Cuadernos y debates: Integración suramericana a través del Derecho? Armin Von Bogdandy y ots editores “Centro de Estudios Politicos y Constitucionales”, Madrid 2009); (como también ha considerado el Dr. German Bidart Campos: Ver Tratado Elemental de Derecho Constitucional, Ed. Ediar 1997) considerando además la necesidad de reorientar los estudios sobre integración latinoamericana hacia el derecho constitucional comparado, en particular el constitucionalismo social de los derechos sociales.-
Si bien otros enfoques como el derecho internacional o el derecho privado, económico y comercial son relevantes para la integración, sólo la consolidación de un Estado social que garantice los derechos sociales fundamentales a nivel nacional y regional puede brindar estabilidad a los gobiernos latinoamericanos y una perspectiva de futuro común para los pueblos del continente, logrando que la sociedad “exija” sus derechos esenciales, reconocidos constitucionalmente y amparados también por leyes internacionales, en especial hoy, ante los graves inconvenientes económicos acontecidos en nuestras sociedades, por la alta corrupción, la mafia organizada, el terrorismo, el lavado de dinero, el tráfico de influencias, el soborno, las subvenciones fraudulentas, etc. los altos índices de evasión fiscal, permitidos en muchos casos por funcionarios infiltrados y que como tal y gozan de inmunidad diplomática, en nuestras instituciones.
“La prioridad del comparativismo de derechos sociales se fundamenta en las actuales aporías de la integración latinoamericana. Una aporía es un camino obstruído una salida obstaculizada. Las aporías de la integración latinoamericana tienen que ver con múltiples y variados obstáculos. Además de los limitantes materiales relacionados con los niveles dispares de desarrollo de cada una de las sociedades, son de destacar el inadecuado derecho institucional y una escasa vigencia de los derechos humanos y la democracia. Insuperable e incierta es la dependencia de factores externos ajenos al control de los Estados nacionales. No obstante todas estas aporías de la integración pueden ser superadas, pero de forma gradual y a largo plazo”.- Uno de esos principales obstáculos, lo constituye LA CORRUPCIÓN PUENTE ESENCIAL “CON LA SOCIEDAD”, UTILIZADO JUNTO AL SOBORNO, POR EL CRIMEN ORGANIZADO Y EL TERRORISMO.-
SEGUNDA PARTE
DRA. SUSANA BEATRIZ FERRO ILARDO
ESTUDIOS LATINOS E IBEROAMERICANOS (SBFI)
FUMPADES (ONG)
No hay comentarios:
Publicar un comentario