I.- INTRODUCCIÓN.-
Continuándo con nuestro artículo anterior, expresamos que la situación de alta corrupción, crimen organizado existente en Venezuela y las conexiones con el terrorismo y la guerrilla, que lo acompañan incluso en la propia Venezuela; el narco santuario existente en Venezuela; sus conexiones directas con Irán; su vinculación directa con Cuba, la Argentina y el Ecuador con una dirección de país que corre en sentido contrario al resto del hemisferio; la renovación de su armamento militar y en especial la alta desestabilización económica imperante hoy en Venezuela, unida a la mengua de salud de su Presidente Chávez, lo que permitiría el triunfo seguro de su candidato opositor más firme Capriles, en los próximos comicios, quién cuenta también con apoyatura internacional, está gestando rumores ciertos de que estaría gestándose como expresáramos, UN GOLPE DE ESTADO, que dadas las consecuencias y características mesiánicas propias de éste líder de masas, sumado a sus antecedentes, podemos catalogar a ciencia cierta como un posible AUTOGOLPE, hechos éstos a los cuales Venezuela y Perú en la región han sido los países más proclives, con las negativas consecuencias que ello traerían aparejadas para el país en particular y para la región en general, que se encontraría ahora transitando una importante y estabilizadora bonanza económica con el fortalecimiento de sus instituciones propias de épocas democráticas bien dirigidas y que debería suspender los tratados internacionales respecto de Venezuela en atención a la irregular situación en la que quedaría inmersa el país, al abandonar su régimen democrático.
II.- ANTECEDENTES DE GOLPES DE ESTADOS EN VENEZUELA .-
El 4 de febrero de 1992, se produce un golpe de estado en Venezuela cuya finalidad era derrocar al Presidente Carlos Andrés Pérez. Si bien el mismo fue dejado sin efecto, surgieron versiones en EEUU proponiéndo que ante situaciones similares, se interviniera militarmente. La idea fue propiciada por el embajador de los EEUU ante la OEA Luigi Einaudi. Esta iniciativa fue retomada por el diario The New York Times que en su editorial expresaba:…” que ha llegado la hora de crear una fuerza militar interamericana que podría intervenir para proteger a los gobiernos democráticos de caer en manos de terroristas armados, citando los casos de Haiti y Venezuela”. De cualquier manera el diario advertía que la creación de una fuerza interamericana tenía más posibilidades de concretarse si EEUU asumía en la misma un perfil bajo.
Los EEUU como principal fuerza militar del hemisferio, está idealmente preparada para ciertas tareas logísticas y de reconocimiento, pero el control político de la misma necesita ser plenamente compartido. Dicha noticia, recibió amplio rechazo de diversos sectores en Venezuela.
Los motivos que produjeron los diversos y fallidos intentos de golpes de estado en Venezuela fueron los siguientes: a) Uno de los líderes golpistas, expresó que debía lucharse en favor de las clases populares y en contra de los gobiernos corruptos de AD (Acción Democrática) y COPEI (Demócrata Cristiano). Consideran que para legitimar un gobierno, el fin justifica los medios. Ante este hecho revelador de golpe de estado, se organiza en Caracas el 8 de febrero de 1992, una reunión de Ministros de Relaciones exteriores del Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación Política (Grupo Rio) en la que se emite una declaración de repudio a los gravísimos acontecimientos que pretendieron desconocer la legitimidad de un gobierno elegido por la voluntad soberana del pueblo y otorgaron plena vigencia al estado de derecho.
Se renovó el compromiso indeclinable de los gobiernos con la defensa de los derechos humanos y la democracia representativa. Debe destacarse, que la inmediata y eficaz reacción regional e internacional, demostró la fortaleza de la democracia representativa en la región.
Sin embargo en noviembre d e1993 se produce en Venezuela el segundo golpe de estado, que también fue dejado sin efecto. “Conforme afirmaciones de dos oficiales golpistas asilados en Perú, el escritor Arturo Uslar Petri fue el mentor intelectual del frustrado golpe de estado” (Bologna, Alfredo B: ob cit. Pág 18). “Postulaba la necesidad de salir de la economía estatal del susidio e ingresar a una economía de mercado. Considera que los principales problemas económicos que enfrentaba el país eran la corrupción y la existencia de grandes fortunas y oligopolios gestados alrededor del Estado, ya que las causas que los originan, aún no habían concluido. Es importante destacar, que en su artículo…Petri refiere lo que considera la distinción entre gobiernos democráticos y gobiernos pretendidamente democráticos.
Respecto de éstos últimos señala:…”cumplen los ritos externos del sistema como son las elecciones periódicas; el mantenimiento de ciertos derechos ciudadanos y la celebración de elecciones intervenidas, pero que están muy lejos de respetar plenamente los derechos humanos, de garantizar el funcionamiento independiente de los poderes públicos y de mantener una actitud aceptable de lucha contra la corrupción” (Uslar Petri, Arturo: “La intervención legalizada. Diario La Nación, Bs As. 18/01/1993 cit por Alfredo Bruno Bologna, pág 19).
A pesar de los rumores de un nuevo golpe de Estado, los venezolanos recurrieron a los medios jurisdiccionales internos para lograr una solución dentro del sistema. Se inició juicio por Malversación y Peculado contra el entonces Presidente Carlos Andrés Pérez y de Peculado contra el ex Presidente Jaime Lusinchi, ambos, a instancias del Fiscal General de Venezuela, Ramón Escobar Salom. El 20 de mayo de 1993 el Presidente Pérez fue enjuiciado por corrupción cesando automáticamente en su cargo (siendo destituido el 31/08/1993) designándose el 01/06/1993) al Senador independiente Ramón Velásquez como Presidente provisional hasta el 2 de febrero de 1994. B) Otra de las causas principales fue el petróleo, en especial después del aumento de precios de la década de 1970. No siendo adecuadamente administrado dicho recurso económico desde entonces. C) El divorcio existente entre los partidos políticos y la sociedad, lo cual generó un alto nivel de abstenciones en las elecciones y la aprobación en el año 1993 por el Congreso, de la Ley de Salvaguarda del Patrimonio Público, que elimina la malversación de fondos públicos, como delito.(FERRO ILARDO SUSANA B: “ESTUDIOS LATINOS E IBEROAMERICANOS: PALABRAS CLAVE PARA LA REGION”; ED. DUNKEN S.A. BS. AS. MAYO DE 2008, pág. 138/140)
Si bien, como hemos considerado oportunamente, el caso venezolano configura un hecho especial dentro de los golpes de estado de América Latina, en virtud que ninguno de ellos logró su objetivo, reunidos en ambas circunstancias el Consejo Permanente de la OEA, se emitieron resoluciones de condena al mismo, de solidaridad con el entonces Presidente Carlos Andrés Pastrana; hoy, con el poder económico y militar adquirido por Chávez, que cuenta también con la apoyatura de sus países aliados: Argentina, Cuba y Ecuador y con la caja que le otorga el ALBA, creado por él y con una Venezuela empobrecida y que clama por una “democracia efectiva y sin corrupción” a efectos de que el Estado cumpla sus verdaderos fines y logre el bienestar general necesario que haga sostenible y permanente un circuito económico virtuoso, que genere cohesión social y mayor inclusión social y que devuelva la fe y la credibilidad a su pueblo en sus instituciones, apoyando por ello a un nuevo líder CAPRILE, como expresáramos, con serias posibilidades de ganar los próximos comicios y con su salud muy menguada por efecto propio de su enfermedad, es que frente a este real escenario, el rumor CIERTO DE UN GOLPE DE ESTADO Y ES MAS AÚN, EN REALIDAD DE UN POSIBLE AUTOGOLPE ES TOTALMENTE POSIBLE en atención a lo cual, los líderes de la oposición y los líderes internacionales mediante las instituciones ad-hoc creadas al efecto, deberán estar atentos y resguardar cualquier posible inestabilidad que pudiera gestarse para Venezuela y la región y que sería totalmente contraproducente.-
III.- SINTESIS DE LOS GOLPES DE ESTADO PRODUCIDOS EN EL SIGLO XXI.-
…”Realizado el análisis de los golpes de Estado en dos de los países latinoamericanos que los sufrieran en la década de los ’90 Perú y Venezuela, en atención a sus significación se realiza a continuación una síntesis de los golpes de estado sufridos en dicho período y en los albores del siglo XXI, en otros países latinoamericanos: a) 1992 autogolpe en Perú, Alberto Fujimori disuelve el Congreso de la República; b) 1992:errado golpe de estado en Perú de Jaime Salinas Sedó en contra de Alberto Fujimori; c) 1992 errado golpe de estado en Venezuela de Hugo Chavez en contra de Carlos Andrés Perez; d) 1997: en Zambia : e) 1999 golpe militar en Pakistán; f) 2000 golpe militar en Fiji; g) 2000 errado golpe militar en el Perú, de Ollanta Humala en contra de Alberto Fujimori”.(FERRO ILARDO SUSANA B: "Estudios Latinoamericanos: ob cit pág. 143)
V.- GOLPES DE ESTADO PRODUCIDOS EN EL SIGLO XXI:
a) 2002:errado golpe de estado en Venezuela de 2002, Hugo Chávez; b) 2002 errado golpe de estado en Costa de Marfil; c) 2002 golpe militar en República Centroafricana; d) 2003 golpe de estado en Mauritania; d) 2003 golpe militar en Santo Tomei e Prícipe; e) 2003 golpe militar en Guinea Bissau; f) 2004 golpe militar en Haiti contra Jean Bertrand Aristide; g) 2005 errado golpe de estado en Perú, de Anturo Humala en contra de Alejandro Toledo Manrique; h) 2005 golpe de estado en Mauritania: i) 2006 errado golpe de estado en Filipinas en contra de Gloria Magapal Arroio; j) 2006 golpe de estado en Tailandia llevado a cabo por el ejército Tailandés contra el gobierno del Primer Ministro y K) 2006 golpe de estado en Fijji. (FERRO ILARDO SUSANA B: "Estudios Latinoamericanos: ob cit pág 143/144; 2008 Mauritania; 2009 Madagascar y 2012 Guinea Bisseau.
V.- ESTADO, POLITICA Y ECONOMIA Y LAS CONSECUENCIAS DE LAS DEMOCRACIAS DÉBILES: EXCLUSIÓN SOCIAL Y MAYOR CORRUPCIÓN.-
El debilitamiento de los procesos democráticos en los procesos democráticos en los países latinoamericanos, ha llevado a permanentes tensiones y diferencias que se han resuelto y resuelven en muchos casos, por métodos ilegales y violentos. Las diferencias ideológicas, políticas y sociales y étnicas son comunes a todas la sociedades latinoamericanas. El sentido de comunidad se resquebraja en la medida en que se avivan esas diferencias que llegan en algunos casos, al antagonismo y la confrontación irresoluble. Un régimen democrático, requiere que los procesos políticos tiendan a pacificar y sean resueltos por la via de la ley, las instituciones y los pactos políticos.
El régimen democrático tiene la capacidad para administrar los conflictos contemporizar con ellos y analizarlos por las vías institucionales, para eludir soluciones finales drásticas y apocalípticas.
De ahí su superioridad sobre los regímenes de facto y las soluciones de fuerza que establecen equivocaciones duraderas, donde una de las partes mantiene a raya a los vencidos y derrotados en la guerra interna.El régimen democrático permite que las controversias se den por via pacifica y los cambios de poder y de dirección se realicen sin derramamiento de sangre, existiendo siempre la posibilidad de realizar y enmendar el camino elegido por la ciudadanía. Este aprendizaje de los pueblos que pudo obtenerse al salir de las dictaduras militares, de los gobiernos autoritarios y de las guerras civiles, se ve ensombrecido por las criticas situaciones que tienen que enfrentar las frágiles democracias de América Latina (FERRO ILARDO SUSANA B: ob. Cit pág 144).-
V-I.- Cómo implementó Chavez la recuperación de la pobreza? tiene ello algo o mucho que ver con la posibilidad cierta de su autogolpe hoy? tendría mayor apoyatura social y asi lograr evitar el triunfo del partido opositor que ostenta apoyatura externa también?
Se ha considerado que Venezuela es el segundo país de América Latina donde más se ha reducido la pobreza en los últimos 12 años, detrás de Ecuador, que entre 1991 y 2010 la redujo en 26,4%.
La tendencia regional registró los niveles más bajos de pobreza e indigencia en dos décadas, según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal).
El 27,8% de los 29 millones de venezolanos viven por debajo de la línea de pobreza. Cuando el presidente Chávez llegó al poder en 1999, era el 49,4%.
Las cifras concuerdan con el discurso de "justicial social" de Chávez pero, contrariamente a lo que se podría pensar, no son consecuencia directa de las llamadas "misiones" (programas sociales).
"A lo que más se atribuye la disminución de la pobreza (en Venezuela) –le dice a BBC Mundo Martín Hopenhayn, director de la División de Desarrollo Social de la Cepal– es al aumento de los ingresos laborales, mucho más que a los programas de transferencias", pero cual es el orgen de éstos? Detrás del caso venezolano hay beneficios extraordinarios por los precios del petróleo, mejoría en los ingresos laborales y mayor distribución de las rentas.
A diferencia de otros países, donde se atribuye al crecimiento económico las mejoras en los niveles de pobreza, en Venezuela la distribución cobró mayor protagonismo.
Mientras que en Argentina el 80% de la variación se debió al crecimiento y el 20% a la distribución, esos porcentajes alcanzaron en Venezuela el 45% y el 55% respectivamente, una de las más altas en la región.
Para el gobierno venezolano la clave pasa por las "misiones", con las que aspiran a tener "en la próxima década cero pobreza", según el vicepresidente Elías Jaua.
Desde que empezaron en 2003, están dirigidas a proveer asistencia médica básica gratuita, alimentos subsidiados y educación primaria y secundaria.
Hay misiones destinadas a reducir el déficit de dos millones de hogares, así como dar asignaciones mensuales a las mujeres embarazadas, familias con niños en pobreza extrema, y ancianos pobres sin pensión, con las que el gobierno se propone reducir la indigencia del 10,7% al 3% de la población. Pero no todos creen que esa sea la solución a la pobreza en el país.
"Es posible que los ingresos de los hogares puedan mejorar sin que la economía sea más productiva", dice a BBC Mundo el sociólogo Luis Pedro España del "Proyecto Pobreza" de la Universidad Católica Andrés Bello.
"Un ingreso petrolero alto hace que a través del gasto público y los subsidios mejore el ingreso de los hogares, pero una medición de la pobreza sustentada sólo en el ingreso corre el riesgo de verse distorsionada, ¿qué pasa con el acceso a servicios públicos, salud, educación?". "Con cualquier otro gobierno hubiera ocurrido igual. No se generan las condiciones estructurales, se depende del precio del petróleo", opina el sociólogo.
Hopenhayn asegura que para que esta mejoría sea sustentable en el tiempo, se necesita un "alto nivel de crecimiento económico sostenido y que las transferencias no sean un incentivo negativo para que los beneficiarios se inserten en el mercado laboral"...
.
.."Hopenhayn asegura que a largo plazo para América Latina "las claves son mejorar la fiscalidad, reducir la brecha en los años de escolaridad y reducir las brechas de productividad", ya que más de la mitad de los empleados se encuentran en el sector informal o microempresas y es en el estrato de las grandes empresas por donde pasa el 67% del Producto Interno Bruto regional"
.."Pese a la tendencia positiva de los últimos años, en 2010 en Venezuela la pobreza y la indigencia –tras la caída en el crecimiento– se incrementaron 0,7% y 0,9%, respectivamente.
Una de las explicaciones es la alta inflación que en el 2010 cerró en 27%, la tasa más alta de la región.
Las personas que viven por debajo de la línea de pobreza son quienes mayor porcentaje de sus ingresos destinan a comprar alimentos, rubro que más ha incrementado sus precios en el país".(http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/12/111208_america_latina_riesgo_social_en.shtml)
TERCERA PARTE
DRA. SUSANA BEATRIZ FERRO ILARDO
ESTUDIOS LATINOS E IBEROAMERICANOS (SBFI)
FUMPADES ONG
No hay comentarios:
Publicar un comentario