POLITICAS PUBLICAS INTEGRACION COOPERACION ADMINISTRATIVA Y JUDICIAL
CUERPOS DE SEGURIDAD DEL ESTADO
POLICIA CIENTIFICA
LAVADO DE DINERO
CRIMEN ORGANIZADO
BUEN GOBIERNO CORPORATIVO Y LA NECESIDAD DE ADAPTAR SUS
PRINCIPIOS AL SECTOR PÚBLICO.- RESPONSABILIDAD DEL AUDITOR POR FRAUDE EN LOS ESTADOS FINANCIEROS” .-
I.- INTRODUCCIÓN
Expresàbamos en nuestro artìculo anterior que…. “la globalización econòmica permite grandes avances a nuestras sociedades, y por otro lado, beneficia tambièn a aquellos que permanentemente lucubran situaciones negativas sobre ella para “ganar la partida del ilìcito sobre sociedades sanas o por lo menos, lo màs sanas posible; dos fuerzas centrifugas, una positiva y otra negativa, debiendo ganar la partida, la fuerza positiva”
Expresamos tambièn siguiendo a Grafe Arias…” que uno de los pilares fundamentales para dar soluciòn a este grave y central inconveniente en “nuestras sociedades” lo debe constituir ”el buen y cada vez mayormente eficàz funcionamiento de las instituciones del sistema penal.-
Que ….”para mejorar la lucha contra la corrupción uno de los instrumentos utilizados, uno de los pilares fundamentales, lo constituye, en un buen nùmero de paìses las “oficinas pùblicas anticorrupción”…constituyendo su funciòn principal la de establecer las polìticas del Estado en materia anticorrupción, en fijar las àreas especialmente crìticas de la administración pùblica (adquisiciones y contratos pùblicos) canalizar las denuncias por hechos supuestamente corruptos y que en muchos casos, tenìan la capacidad de iniciar una investigación preliminar y que en el caso de encontrar indicios suficientes se presentaba al ministerio publico la denuncia formal correspondiente.- Tambièn tenìan facultades de proponer sanciones administrativas e incluso de sancionar a funcionarios no probos.-
Que hoy estas oficinas, deben actualizar principalmente su faz “investigativa” y “tecnològica” en atención a ser necesario, la mejor y mas ràpida disposición de información; fomentar y controlar mayormente, sobre valores èticos en la funciòn pùblica y en la faz privada.- Se las debe dotar de mayores recursos humanos y tècnicos.-
Que los tres pilares restantes, estàn constituìdos por: a) acceso a la información pùblica”.-; b) Fiscalias especializadas; c) La coordinación del actuar preventivo y de la persecución penal y sancionatoria, en todos los niveles, supranacional, nacional y local (municipal) en lo que se ha dado en denominar: mecanismos de coordinación interinstitucional, con “diferentes perfiles conforme las circunstancias de cada paìs, en los que, como señala GRAFE ARIAS… “ademàs de las instituciones penales que forman el sistema penal propiamente dicho (poderes judiciales, ministerios pùblicos, policía, etc) tambièn estàn incluidas otras instituciones del Estado cuyos cometidos son relevantes para dar respuestas sistèmicas a los problemas de la criminalidad.- Todas ellas forman parte de las instancias responsables de definir las politicas, analizar las estrategias y medir los avances logrados para su implementaciòn.-
Que en este actuar preventivo juegan un papel fundamental nuestra Policìa Cientifica y Cuerpos de Seguridad del Estado, por ello es que, frente a los avances que los grupos del crimen organizado y el terrorismo gestan permanentemente en sus actuaciones, se requiere cada vez mayor preparación.- Una “preparación de elite”.-
Constituyendo tambièn Pilar fundamental en la lucha en análisis, “el fortalecimiento de las instituciones y modernizaciòn de la gestiòn”.-
Partiendo de lo expuesto, consideramos que constituyen objetivos del presente trabajo, los siguientes: en primer lugar, analizar y hacer observar cómo los principios de una administración de riesgos pueden adaptarse al sector público, logrando de este modo, un buen gobierno corporativo y los medios adecuados para administrar y controlar en forma efectiva el riesgo del fraude, tan importante en nuestros dias, por las consecuencias que de él se derivan para las empresas, en particular y el mercado, en general.- En segundo lugar, las crecientes expectativas de los usuarios en particular y de los ciudadanos en general, por la información contable de las empresas, en atención a su veracidad, nos lleva a plantearnos el tema de la responsabilidad del auditor en la consideración del fraude en los estados financieros, con el objetivo de aumentar la credibilidad de lo informado y por ende propender a una mayor confianza de la información basada en el resultado del trabajo del auditor.- Presentados los objetivos del presente trabajo, y teniendo en cuenta que los hechos de corrupción a nivel de estados contables no se han agotado con el famoso caso ENRON, cabría preguntarse si sería posible hacer algo más para detectar aquellas situaciones que pueden implicar casos de fraude.-
II.- PRINCIPIOS DE BUEN GOBIERNO CORPORATIVO EN LAS EMPRESAS DE CAPITAL PÚBLICO.-
En América Latina el Estado, a nivel nacional o subnacional, sigue siendo un importante propietario de grandes empresas, operando en sectores clave como: energía, transporte, comunicaciones, infraestructura, agua y saneamiento. Algunos de los problemas que enfrentan estas empresas son: - Conflictos de interés -Falta de claridad en sus objetivos y mandato - Responsabilidades del directorio poco claras -Procedimientos de selección de directores no definidos.- Es por ello que debe encontrarse un balance entre la responsabilidad del Estado al ejercer sus funciones como propietario, frente a la interferencia política en la gestión de las empresas.
El término "Fraude", se refiere a un acto intencional por parte de una o más personas de la gerencia, cargos de gobierno corporativo, personal, o terceras partes, que involucra el uso de engaño para obtener una injusta o ilegal ventaja, ocasionando declaraciones erróneas en los estados financieros. Cabe distinguirlo de la palabra "Error", que se relaciona con equivocaciones no intencionales en dichos estados.-
Para la Real Academia Española, el Fraude (del latín fraus, fraudis) tiene las siguientes acepciones: "1. Acción contraria a la verdad y a la rectitud, que perjudica a la persona contra quién se comete. 2. Acto tendiente a eludir una disposición legal en perjuicio del Estado o de terceros. 3. Delito que comete el encargado de vigilar la ejecución de contratos públicos, o de algunos privados, confabulándose con la representación de los intereses opuestos. 4. De acreedores: se dice del acto del deudor, simulado y rescindible, que deja al acreedor sin medio de cobrar lo que se le debe." (Diccionario de la Lengua Española, vigésima segunda edición, 2001).
• "Es un ardid para engañar a alguien con el fin de que su autor se beneficie por el perjuicio de la contraparte." (Diccionario Consultor de Economía, de J.C De la Vega); siendo "Ardid: artificio, medio empleado hábil y mañosamente (con astucia o malicia) para el logro de algún intento."; y "Engañar: 1. dar a la mentira apariencia de verdad 2. inducir a alguien a tener por cierto lo que no lo es, valiéndose de palabras o de obras aparentes y fingidas.".
• "Es dolo, engaño, acción dañosa." (Diccionario Ilustrado, Amersur, 2000), siendo "Dolo: en los delitos, propósito para cometerlo.". Por su parte, "Irregularidad: constituye malversación, estafa, engaño y otros ilícitos (no permitido por la ley), en la administración pública o privada.".
III.- LINEAMIENTOS DE LA OCDE PARA EMPRESAS DE CAPITAL PÚBLICO
La OCDE ha desarrollado un conjunto de Lineamientos en Gobierno Corporativo para Empresas de Propiedad del Estado (EPE). Su objetivo es brindar a los Gobiernos una serie de recomendaciones concretas para mejorar la gestión de las EPEs y administrar de manera más efectiva sus responsabilidades como accionistas. Las áreas de acción propuestas son: I. Marco Legal y Regulatorio Efectivo II. El Estado como Propietario III.Trato Equitativo de los Accionistas.- IV.Relación con los Stakeholders.- V.Transparencia y Reportes y VI.Responsabilidades de los Directorios: 1. Derechos y trato equitativo de los accionistas; 2. La asamblea general de accionistas; 3. El directorio; 4.Información financiera y no financiera; 5. Resolución de controversias: Acreedores ; Proveedores; Clientes; Empleados; Competidores; Comunidades; Gobierno. Se procederá a analizar brevemente, cada una de las correspondientes áreas.-
III-I.- Marco Legal y Regulatorio.-
El marco Legal y Regulatorio que aplican las empresas propiedad del Estado debe asegurar que éstas compitan bajo los mismos términos que las empresas del sector privado: . Debe separarse el rol del Estado como propietario, del rol como regulador. La regulación y su supervisión y control no debe ser discriminatoria.- •El alcance de las obligaciones y responsabilidades de las EPEs(ej. en términos de servicio público) deben ser claras •Permitir flexibilidad en la estructura de capital de las EPEs asegurándose que tengan acceso a fuentes de financiamiento competitivas •Las relaciones entre las diversas empresas propiedad del Estado deben darse puramente en términos comercialesI. - El Estado debe actuar como un accionista informado y activo, asegurándose que las empresas en las que participa se manejen con niveles de transparencia y profesionalismo adecuados.- A efectos de llevar adelante un marco regulatorio adecuado, se ha propuesto lo siguiente: .Debe establecerse una política clara y consistente de propiedad sobre las EPEs incluyendo sus objetivos y su GC (identificación de entes responsables); •Deben preverse claramente las instancias de rendición de cuentas (Congreso, Holding Estatal, etc.); •Reducir la interferencia política en las decisiones gerenciales del día a día; •Permitir que los Directorios ejerzan sus responsabilidades y se respete su independencia.- •Debe ejercer sus derechos como propietario de acuerdo con la estructura legal de cada EPE (ej, votación, nominación de directores, monitoreo, etc.).-
III- II. El Estado como Propietario
•La entidad responsable de la propiedad de las EPEs debe asegurar un trato equitativo a los accionistas.- •Las empresas deben presentar un alto grado de transparencia hacia los
accionistas.-
•Las empresas deben desarrollar una política clara de comunicación y consulta
los accionistas.-
•La participación de accionistas minoritarios en las Juntas Generales de Accionistas
deben ser promovidas, a fin de permitir su participación en la toma de decisiones de
la organización.-
III- III. Trato Equitativo de los Accionistas.-
El Estado y las empresas propiedad del Estado, deben reconocer los derechos de
todos los accionistas asegurando un trato equitativo y de acceso a la información de
las EPEs.- Los Gobiernos y las EPEsdeben reconocer y respetar los derechos de
los grupos de interés, establecidos por la ley o por acuerdos diversos.-
•Las EPEs Grandes y/o listadas y aquellas con objetivos públicos de importancia,
deben reportar su relación con los grupos de interés
•Los Directorios de las EPEs deben implementar y comunicar sus códigos de ética y
su cumplimiento.-
III- IV. Relación con los Stakeholders.-
Las EPEs deben reconocer, a través de políticas claras, sus responsabilidades
hacia los diversos grupos de interés.-
•La entidad responsable de la propiedad de las EPEs debe desarrollar reportes
periódicos sobre su desempeño.-
•Fortalecer los procedimientos y sistemas de control interno, quea su vez sean
monitoreados por el Directorio.-
•Estar sujetos a auditorias externas independientes basadas en estándares
internacionales.-
•Informar de manera pública aspectos críticos de su GC incluyendo cualquier
asistencia financiera recibida por parte del Estado y sus transacciones con
entidades relacionadas.-
III-V. Transparencia y Reportes
Las empresas propiedad del Estado deben mantener los más altos niveles de
transparencia, en concordancia con las mejores prácticas
de GC:
•El Directorio debe recibir un mandato claro con respecto a sus responsabilidades
en el desempeño de la compañía.
•La composición del Directorio debe permitir que ejerzan un juicio claro e
independiente.
•Los Directorios deben realizar procesos anuales de evaluación a fin de determinar
su nivel de efectividad
III-VI. Responsabilidades de los Directorios
Los Directorios de las empresas propiedad del Estado deben tener la suficiente
autoridad, competencia y objetividad para ejercer sus funciones como guías
estratégicos y supervisores de la Administración. Deben actuar con integridad y ser
responsables por sus acciones.
IV. EXPERIENCIAS EN LATINOAMÉRICA
El avance en la adopción de buenas prácticas de GC en EPEs debe ser
apoyado por un proceso de diálogo entre empresas similares y análisis de
experiencias exitosas en los países de la región. Ejemplos de implementaciones
efectivas lo constituye el supuesto de la empresa EMCALI.-
EMCALI, es la empresa del orden municipal responsable del servicio de
Energía, Telecomunicaciones, Agua y Desagüe más grande del
suroccidentecolombiano, generando empleo directo para más de 2,300 personas y
atendiendo a alrededor de medio millón de habitantes para cada uno de los
servicios que brinda. •En abril de 2000, y debido a las pérdidas acumuladas en los
últimos años, la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios ordenó su
intervención, nombrándose una junta administradora conformada por 3 Ministros de
Estado y 7 miembros principales. •Como parte de las iniciativas que la junta inició a
fin de solucionar los problemas que afectaban a EMCALI, se incluyó la solicitud a la
CAF de una cooperación técnica destinada a implementar principios de buen
gobierno corporativo.-
IV-I.-El proceso de Implementación
El objetivo de la implementación, fue contar con buenas prácticas de
gobierno corporativo, en virtud de que contribuyen a mejorar la disponibilidad y las
condiciones de obtención de recursos financieros al ofrecer menores costos de
monitoreo y menores riesgos relacionados con su gestión. Adicionalmente, y
específicamente para una empresa pública como EMCALI, que enfrenta problemas
particulares como: •falta de claridad en sus objetivos y su mandato,
•responsabilidades del directorio poco claras •procedimientos de selección de
directores no definidos.-
La implementación de principios de gobierno corporativo permitirá
manejarse con niveles de transparencia y profesionalismo adecuados, reduciéndose
así la interferencia política en la gestión de las mismas.
Implementadas que fuesen las buenas prácticas de gobierno corporativo,
debe realizarse un diagnóstico particular de la situación de dichas prácticas.-
•Lograr un contrato ha suscribirse entre la Alcaldía de Cali y EMCALI, en donde se
reconozca la necesidad de implementar las prácticas de gobierno corporativo con
fundamento en circunstancias objetivas identificadas por el consultor.• Definir los
requisitos técnicos y/o profesionales, de solvencia e idoneidad que deben acreditar
quienes aspiren a ejercer los cargos de administración y dirección de EMCALI.
•Señalar las mejores prácticas de gobierno corporativo que deben adoptarse de
manera efectiva, como parte del plan de gestión que se implemente en el marco de
la medida de intervención vigente.
V.- EL PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN: PROGRAMA ESTRATÉGICO DE GOBIERNO CORPORATIVO DE LA CAF.- APORTES CONCEPTUALES Y HERRAMIENTAS
•Lineamientos para un Código Andino de Gobierno Corporativo
•Cartilla: Gobierno Corporativo: lo que todo empresario debe saber
•Manual de gobierno corporativo para empresas de capital cerrado
•Software de auto evaluación
•Apoyo a instituciones públicas/privadas en proyectos locales
•Desarrollo de una serie de actividades conducentes a investigar y analizar el marco
para el gobierno corporativo en que operan las EPEsde la región y proponer
mejoras en el entorno regulatorio, de aspectos relacionados con las buenas
prácticas de gobierno corporativo (fusión y capacitación; proyectos locales.-
seminarios de sensibilización; documentación de casos; concursos; Documentación
de casos, taller para periodistas •Implementar mejores prácticas de Gobierno
Corporativo en diez EPEsen Bolivia, Colombia, Ecuador, Perúy Venezuelaa través
de una consultoría especializada.
•Como parte del apoyo que brinda la CAF, se subsidia aproximadamente un 75% de
la consultoría. Por su parte y como muestra de compromiso de las instituciones
participantes, el saldo correspondiente a 10,000 Euros debe ser cubierto por cada
uno de los beneficiarios del programa.
•La empresa consultora que realizará las implementaciones, IAAG Consultoría &
Corporate Finance S.A., fue seleccionada a través de un riguroso concurso público
internacional, y es una de las pocas consultoras presente en América Latina con
probada experiencia en diagnóstico, evaluación e implementación material de
reformas de gobierno corporativo.
Componente Uno: Evaluación de prácticas de Gobierno CorporativoComponente
Componente Dos: Informe de Propuestas y Recomendaciones de Gobierno
Corporativo.- Tres: Implementación efectiva y material de prácticas de Buen
Gobierno Corporativo; •Explicar a la empresa el contenido y espíritu de los
Estándares de Gobierno Corporativo; •Realizar una duediligence de Gobierno
Corporativo; •Elaborar un diagnóstico con el grado de cumplimiento de la empresa
en estándares de Gobierno Corporativo; . Definir un plan de acción y las propuestas
planteadas, sobre la base de la evaluación del gobierno corporativo de la empresa;
.Cambios en la normativa interna de la compañía, a través de varios documentos,
entre otros: •Estatutos Sociales; •Reglamento de la Junta Directiva y de la Asamblea
de Accionistas; •Informe de Gobierno Corporativo; .Procesos de Consultor;
Procesos de Consultoría para la implementacióón efectiva; Gobierno Corporativo;
.Gobierno CorporativoCAF: Hacia donde vamos; .Implementaciones Efectivas en
EPEs.-
VI.- EL FRAUDE EN LAS ORGANIZACIONES
La Asociación de Examinadores de Fraudes de los Estados Unidos,
conocida con la sigla de ACFE ha publicado en el 2006 un estudio realizado
mediante encuestas a profesionales certificados en la investigación y lucha
contra el fraude: CFE (Certified Fraud Examinen). Estas encuestas se han venido
realizándose, desde el año 1996. 2002 y 2004(1).- El estudio más reciente
publicado se basó en la compilación y análisis de 1134 casos de fraude ocupacíonal
investigados por CFEs entre Enero de 2004 y enero de 2006 y sus resultados tienen
amplia aceptación en los ámbitos profesionales de los Estados Unidos, debido
a la seriedad y rigurosidad en la metodología aplicada, el prestigio de la
institución que llevó a cabo el estudio y la calidad de las conclusiones volcadas.
VI-I.- ¿Cuál es el costo del fraude en la economía?
El fraude ocupacional impone enormes costos en las organizaciones. La
pérdida media causada por el fraude ocupacional, conforme estudio, fue de $
159.000 dólares. Casi un cuarto de los casos estudiados tuvieron un impacto
monetario en pérdidas de por lo menos $ I millón de dólares y nueve casos
analizados causaron pérdidas por $100 millones de dólares o más.
Se estima que las organizaciones en los Estados Unidos perdieron
alrededor del 5% de los ingresos anuales debido al fraude. Si extrapolamos este
porcentaje al PBI estimado del 2006 de USA, nos encontramos con un impacto
monetario muy importante, que representa aproximadamente $65.200 millones en
pérdidas por fraude.- Este porcentaje resultó del 6% en el anterior estudio de la
misma institución publicado en el año 2004. Los esquemas del fraude ocupacional
resultan difíciles de detectar. La duración media de un fraude en el estudio fue de
18 meses desde su inicio hasta la detección del hecho. El fraude ocupacional
probablemente es detectado antes por denuncias anónimas que auditorías internas,
auditorías externas o los controles internos.
VI.II ¿Cómo se define el fraude ocupacional de acuerdo con ACFE?
El término "fraude ocupacional" puede definirse como: “El uso de la posición
organizadora para e\ enriquecimiento personal mediante la utilización indebida o mala
aplicación de tos recursos o activos del empleador.".-
_________________________________
(1)Los resultados de los anteriores informes pueden consultarse en el sitio web de la organización
www.ocfe.com.-También pueden consultarse en dicho sitio los resultados del reporte más reciente
publicado sobre fraude ocupacíonal denominado "2006 ACFE Repon to the Nation on Occupotiono/
Froud & Abose".-
Posee cuatro elementos en común:
• La actividad es clandestina; • Viola el deber fiduciario del empleado hacia la
organización; • Es cometido con el propósito del beneficio directo o indirecto
de quien comete el fraude; y • Le cuesta a la organización sus activos, ingresos o
reservas. Los fraudes ocupacionales también pueden clasificarse de acuerdo a
alguna de las siguientes categorías: 1) Apropiación indebida de activos; 2)
Corrupción y 3) Falsificación de los estados financieros.
El tipo más común de fraude ocupacional resultó ser la apropiación indebida
de activos, ocurriendo en el 90% de los casos estudiados. Los casos que implicaron
estados financieros fraudulentos fueron los menos comunes, aunque, tuvieron el mayor
impacto cuando sucedieron.- En general, aproximadamente un tercio de los casos
estudiados involucraron más de una categoría de fraude. La mayor correlación entre
dos categorías sucedió entre la corrupción y la apropiación indebida de activos.-
El dinero en efectivo e instrumentos financieros de alta disponibilidad
(definidos en su conjunto como cash en el estudio) son el principal activo al que apuntan los individuos que comenten fraude. De los 1.038 casos de apropiación indebida de activos, 910 casos (87.7%) involucró al cash.
VI - III-I ¿Cómo es apropiado indebidamente el cash?
Se han identificado ocho métodos comunes utilizados para apropiarse
indebidamente del cash de las organizaciones. Dos esquemas -cash lacerny and
skimrrwng- apuntan al efectivo de la organización.- El primero apunta a la
apropiación del efectivo antes de su registración y el segundo apunta a la apropiación luego de registrado el mismo en la organización.- El esquema del skimmng fue más común que el cosh lorceny; representando aproximadamente un 19% de la apropiación indebida de activos. El Skimming tuvo también una pérdida media de $76.000 dólares en las organizaciones estudiadas.
Los restantes seis esquemas están relacionados con los desembolsos de
efectivo. Involucraron a la facturación a la compañía, como puede ser el caso de un
falso proveedor, la liquidación de sueldos y jornales, los reembolsos de gastos por
conceptos varios o viajes, la adulteración o apropiación indebida de cheques, como
por ejemplo el caso de la emisión de un cheque para el pago de gastos personales o el
depósito de un cheque de la compañía en la cuenta particular de un empleado, la
transferencia de fondos; los desembolsos desde la caja registradora, como puede
ser el caso de un reintegro de efectivo por un producto que debiera regresar y no
lo hace (falsa devolución de mercadería), o una persona que deja su tíquet de venta
de la caja registradora y luego, un empleado desleal, reingresa el mismo como
anulación de venta.-
Los esquemas de facturación de falsos proveedores a la compañía fueron los
fraudes más comunes, sucediendo en más del 25% de todos los casos de apropiación
indebida de activos estudiados. La pérdida media atribuible a la facturación indebida
fue de $ 130,000 dólares, siendo esta la segunda forma más costosa de fraude en los
desembolsos, detrás de la transferencia de fondos, con una pérdida media de
$500,000 dólares.
VI-IV.- ¿Cómo son apropiados indebidamente los demás activos?
La mayoría de estos esquemas involucró el robo de inventarios u otros
activos físicos de la compañía como ser equipos, maquinarias, herramientas y
suministros.
Una proporción menor apuntó a información empresaria patentada o
registrada, o títulos y acciones, aunque el impacto monetario de estos últimos
cuando sucedió fue mucho mayor.
A pesar que solamente ocurrieron 16 casos en el estudio involucrando el
robo de títulos y acciones, la pérdida media de estos casos ascendió a $ 1.85 millones
de dólares.
VI-V.- ¿Cómo se falsifican los estados financieros?
El fraude con los estados financieros fue mucho menos común que la
apropiación indebida de activos. Hubo 120 casos reportados de fraude con los
estados financieros, representando alrededor del 10% de todos los casos de fraude
reportados. A pesar de que la ocurrencia de este tipo de fraude es menor,sus
consecuencias tienden a ser mucho más severas.
La pérdida media atribuible al fraude con los estados financieros en este
estudio ronda los $2,000,000. Generalmente, los estados financieros son adulterados
o manipulados a través de alguno de estos cinco métodos: 1) Reporte de ventas o
ingresos ficticios o sobrevaluados; 2) Ocultamiento o subvaluación de pasivos o
gastos; 3) Manipulación en el corte de fecha de las transacciones, registrando ingresos o
gastos en el período incorrecto; 4) Valuación incorrecta de activos; y 5)Omisión de
información financiera significativa como ser pasivos contingentes o transacciones
con partes relacionadas en las notas e información complementaria a los estados
financieros.
El ocultamiento de pasivos se reportó con mayor frecuencia. (54 casos), y
la manipulación del momento de registración de las transacciones resultó el método
con menos casos reportados (34 casos). En el 55% de los casos estudiados, quien
comete fraude utilizó más de un método para falsificar los estados financieros.
VI-VI ¿Cómo se manifiesta la corrupción?
Se identificaron eventos de corrupción en 349 casos analizados. La pérdida
media en esta modalidad de fraude fue de $538,000.- dólares.- En general, cualquiera de las siguientes cuatro modalidades de corrupción pueden estar presentes: 1) •Conflictos de intereses; 2) • Sobornos; 3) • Pagos ilegales; o 4)•Extorsión.- Los conflictos de intereses fueron los más citados (215 casos) y la extorsión fue la menos reportada (59 casos).
VI-VII.-Métodos de fraude en pequeños y medianos negocios.-
Luego de efectuado el informe, se establecieron pautas para dueños de pequeños
negocios donde enfocar el esfuerzo por la detección del fraude. El método más
común de fraude fue la adulteración o apropiación indebida de cheques de la compañía, que ocurre normalmente cuando el mismo individuo tiene acceso a la chequera de la compañía, la responsabilidad por la registración de los pagos, y/o la conciliación de los extractos bancarios. Esta situación es común en pequeños negocios donde la limitación en el número de personal que se emplea hace difícil una adecuada segregación de funciones.
El dueño y el profesional de un pequeño o mediano negocio, puede tomar las
siguientes acciones para contrarrestar la falta de una adecuada segregación de funciones en el uso y control de los cheques de la compañía. Firmar personalmente todos los cheques, y/o obtener copias cerradas de los extractos bancarios en su domicilio particular (esto se puede obtener también por internet), de modo tal de permitirle una revisión independiente de los movimientos, depósitos, desembolsos o pagos y una comparación de estos movimientos con los libros y registros de la compañía. Cabe destacar, respecto de la aplicación normativa a estos pequeños y
medianos negocios, que las Normas Internacionales de Auditoría (NIAs), las que
serán analizadas en este trabajo, contienen principios básicos y procedimientos
esenciales junto con lineamientos relacionados que se aplican a la auditoría de los
estados financieros de cualquier entidad, independientemente de su tamaño, su
forma legal, estructura de propiedad o administración, o la naturaleza de sus
actividades. El IAPC (Internacional Auditing Practices Comité) reconoce que las
entidades pequeñas dan origen a un número de consideraciones especiales de
auditoría. Esta DIPA (Declaración Internacional de Prácticas de Auditoría) no
establece ningún nuevo requisito para la auditoría de entidades pequeñas ni
establece ninguna exención de los requisitos de las NIAs. Todas las auditorías de
las entidades pequeñas se han de conducir de acuerdo con las NIAs.-
VI- VIII.- ¿Cómo se descubre el fraude?
El método más común de detección del fraude fue a través de una denuncia
anónima, seguido del descubrimiento accidental del hecho.
Los mecanismos de reporte de denuncias anónimas resultan altamente
efectivos en un programa anti-fraude. Desafortunadamente la mayoría de las organizaciones en el estudio realizado carecían de dicho mecanismo al momento de la ocurrencia del fraude.
Es importante recordar que el establecimiento de este tipo de mecanismos
del tipo "hotlines" no es el único medio para incentivar las denuncias. Existen factores que deben tenerse en cuenta y considerarse para que el mecanismo sea efectivo.
Las organizaciones deben realizar programas de capacitación anti-fraude para
educar a los empleados en la habilidad de detección o reconocimiento cuando ocurre el
hecho, y cómo reportar dicha conducta. Un mensaje de no tolerancia al fraude desde la
cima de la organización es fundamental en el éxito de cualquier campaña o programa de
control que se quiera implementar.
En relación a los medios con que el fraude fue descubierto, la detección
accidental sucedió de manera más común o frecuente, que la detección por medio de la
auditoría interna, auditoría externa o los controles internos de la organización. Lo
mencionado sugiere que las organizaciones deben hacer mejor su tarea de diseñar
controles efectivos y asumir una actitud más pro-activa en la detección del fraude.
Las denuncias anónimas fueron las más efectivas en la detección del fraude,
y dos de cada tres denuncias se recibieron de empleados de la organización. El resto de las denuncias se recibieron de partes externas, como ser clientes y proveedores, por lo que es importante que la ¡mplementación de un canal de denuncias en la
organización alcance y sea conocida por las partes externas también.
En el estudio también se analizaron las medidas anti-fraude implementadas
en las organizaciones que sufrieron fraudes, con el fin de identificar los mecanismos que resultaron más efectivos en la detección de los hechos. Los cinco mecanismos antifraude más reportados fueron: 1) • Canal de denuncias anónimas o "hotline"; 2) Un programa de capacitación sobre el fraude y ética para empleados y gerentes; 3) Existencia de un departamento de auditoría interna o departamento de
investigación de fraudes; 4)Auditorías sorpresivas de manera regular; y 5) Ecución
de auditorías externas (cuando son obligatorias en el tipo de organización).
La medida más común utilizada por aquellas organizaciones que sufrieron
fraude fue la utilización de auditorías externas, en un porcentaje del 75%. Luego, la
auditoría interna, en un porcentaje del 59%. La capacitación sobre el fraude y la
existencia de un canal de denuncias anónimas fueron utilizadas por menos de la mitad
de las organizaciones que sufrieron fraudes, y las auditorías sorpresivas por
solamente el 29% de las organizaciones.
Es evidente la discrepancia entre la frecuencia de utilización de ciertas
medidas anti-fraude y la efectividad de las distintas medidas anteriormente
mencionadas. Por ejemplo, el método más común de detección del fraude dijimos que era
a través de un canal de denuncias anónimas, no obstante este medio conocido también
como "hotline" se posiciona cuarto en importancia en términos de su utilización,
utilizado por menos de la mitad de las organizaciones estudiadas.
Por otro lado, las auditorías externas fueron los mecanismos de
detección más reportados en cuanto a utilización para la detección del fraude, no
obstante, su efectividad real se encuentra posicionada como quinta y última en la
lista de medidas anti-fraude estudiadas.
VII.- PERFIL DE QUIEN COMETE FRAUDE
En general, podemos definir los perfiles dentro de la organización de quien comete fraude según la siguiente clasificación: 1)•Empleado; 2)Gerente; y 3•Dueño/Ejecutivo.
La mayoría de quienes cometieron fraudes eran empleados (41.2%) o
gerentes (39.5%). Los dueños/ejecutivos tuvieron una incidencia de menos del 20%,
aunque las pérdidas que causaron fueron las más significativas.
La pérdida media de un fraude cometido por un dueño/ejecutivo fue de $
I millón de dólares. Casi cinco veces el monto medio de la pérdida cometida por un
gerente, y casi 13 veces en importancia, en relación a la pérdida media cometida
por un empleado.
También existe una relación directa entre la antigüedad en el empleo y la
importancia o tamaño de la pérdida. Los empleados que han permanecido en la
organización víctima del fraude por 10 o más años causaron pérdidas medias de
$263,000 dólares, y aquellos empleados con una antigüedad de un año o menos,
causaron pérdidas medias por $45,000 dólares. A mayor permanencia dentro de la
organización, mayor sería el avance en la estructura hasta alcanzar niveles de autoridad, y por ende, la importancia del monto de la pérdida por fraude. No obstante esto, los factores más críticos en la ocurrencia del fraude son la confianza y oportunidad que normalmente acompañan la antigüedad en el puesto.
Los empleados con mayor antigüedad logran mayor confianza de sus
empleadores. También están más familiarizados con las operaciones y controles de la
organización, incluyendo los puntos vulnerables del control. Lo mencionado, no
necesariamente quiere decir que este grupo vaya a cometer fraude aunque si se lo
propusiera contaría con mejores elementos o conocimientos dentro de la
organización para cometer fraude, en relación a los empleados más nuevos.
Los empleados con niveles más avanzados de educación cometieron
también los fraudes más costosos. La pérdida media para los empleados con
posgrados o maestrías fue de $425,000 dólares. La tendencia puede esperarse dado
que a mayor educación, mayor será la tendencia a ocupar puestos con mayor nivel
de autoridad.
VII-I.-Cómo puede aprovecharse la experiencia expresada en la erradicación del fraude, como flagelo social?
Seguramente la mayor parte de los resultados expuestos en el reporte "2006
ACFE Repon to the Nat/on on Occupational Fraud & Abuse" podrán aprovecharse como
mapa de ruta para la identificación de riesgos y trazado de un rumbo en el esfuerzo
de implementación en las compañías de programas para la prevención y detección de
fraudes, y evaluar mejor las consideraciones costo/beneficio que se asignan a cada
modalidad de control anti-fraude que se adopte. Los importes monetarios
anteriormente mencionados, estarían lejos de producirse en nuestro país, al menos
en el sector privado local y debido al tamaño de nuestra economía, en relación, al
tamaño de la economía de los Estados Unidos, donde se realizó el estudio. No
obstante, nuestra sociedad tiene otras características culturales o de experiencia
jurídica y de prácticas de negocios a veces desfavorables que ocurren con mayor
frecuencia en países con economías emergentes como es el caso de la Argentina, que
podrían dejarnos desprotegidos en mayor medida frente al fraude,y que hacen que
los porcentajes reflejados en el estudio comentado, puedan ser significativamente
mayores en nuestro país, lo que denota la importancia o magnitud de las pérdidas que
podrían sucedernos en relación al tamaño y naturaleza de las organizaciones que
operan en nuestra economía.Teniendo en cuenta los riesgos adicionales a los que
estamos expuestos frente a la probabilidad de que sucedan hechos de fraude en
nuestras organizaciones, es aún más importante no solo conocer estos resultados sino
también adoptar por ende una actitud proactiva con medidas concretas para
proteger nuestras compañías y la economía del mercado nacional y del integrado.-
VIII.-EL PRINCIPAL FRAUDE EMPRESARIO: LA UTILIZACIÓN DE ESTADOS
CONTABLES.- LA RESPONSABILIDAD DEL AUDITOR.-
El fraude, como riesgo de todo negocio, raramente puede eliminarse,
aunque puede reducirse o mitigarse a través de eficaces controles (contables y
operacionales). La prevención del fraude puede resultar de la combinación de: a)
políticas claramente definidas; b) eficaces controles internos; y c) decisiones
concretas en caso de ser detectado. (2).-
El objetivo de una auditoría financiera es posibilitar al auditor expresar
una opinión sobre si los estados contables financieros están preparados, en todos
los aspectos significativos, de acuerdo con un marco conceptual para informes
financieros identificado, proveyendo una seguridad razonable de que los mismos
están libres de declaraciones erróneas significativas (motivadas por fraude o error).
El concepto de seguridad razonable reconoce que hay un riesgo de que la opinión
de auditoría sea inapropiada (se conoce como "riesgo de auditoría") (3). El objeto
del presente trabajo pretende ser la evaluación de la responsabilidad del auditor en
la consideración del fraude en los estados financieros en el marco de una necesidad
ineludible de aumentar la credibilidad de lo informado y por ende propender a la
mayor confianza de los usuarios en la información y en el propio resultado del trabajo del auditor.
• Cuando en el desarrollo de los compromisos de auditoría (financiera,
operativa, integral, gubernamental, ambiental, tributaria, informática, etcétera) se
detectan fraudes financieros significativos, y se deba o se desee profundizar sobre
éstos, ya se está entrado en el campo de la llamada "Auditoría forense", que es una
rama de la auditoría y el aseguramiento, que se orienta en la investigación de
ilícitos.La referencia a lo forense vincula indudablemente con el ámbito jurídico, con la administración de justicia para aportar pruebas, identificando responsables a quienes acusar legalmen-te a la vez de determinar la forma utilizada por el delincuente para cometer el hecho delictivo.
Respecto de los diferentes niveles de responsabilidad de los distintos actores
en relación a la información económico financiera de un ente determinado y en
particular, en lo referido al eventual involucramiento con una situación de fraude, se ha relaizado la siguiente clasificación: Responsabilidad de los emisores de información contable; • Responsabilidad del auditor en la prevención de fraude y error; •Responsabilidad del auditor en la detección de fraude y error y el riesgo de
exposiciones erróneas significativas en los estados contables; • Responsabilidad de
los usuarios de la información contable; • Responsabilidad de los organismos profesionales (Consejos, Colegios); • Responsabilidad de los órganos de control estatal o similares.-
___________________
(2). Armando Miguel Casal, "El riesgo de fraude en los negocios", Enfoques. Contabilidad y
Administración, Ed. La Ley, febrero 2005, pág. 5.
(3)International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB), International Standard on Auditing
(ISA) 200, "Objective and General Principles Governing an Audit of Financial Statements", effective
for audits of financial statements for periods beginning on or after December 15, 2004.
El profesional auditor debe frente a los cambios normativos acontecidos,
en atención a la función esencial que cumplen, adquirir mayor profesionalidad, debiendo estar capacitado en las distintas disciplinas que involucran su trabajo: normas técnicas, leyes, decretos y reglamentaciones emitidas por los Gobiernos, macro y microeconomía, política cambiaría, etc. Cuando hablamos del profesional auditor nos referimos al equipo de trabajo que lleva adelante la auditoria de los estados financieros del cliente, y es ese equipo de trabajo el que tiene que estar permanentemente capacitado a través de la educación permanente, convirtiendo la falta de capacitación continua en fraude a la comunidad,
Dentro de las pautas de trabajo, tendrá que ser cuidadoso con el análisis
de criterios subjetivos del emisor de los estados contables como lo son las estimaciones técnicas de distintos rubros que componen los estados contables (determinación de los años de vida útil de los activos, asignación del carácter de capital financiero u operativo a sus costos, elección de los criterios de ordenamiento de salidas, criterios de fijación de previsiones, entre otras) para evitar lo que se ha llamado la "contabilidad creativa". Así el auditor, a la hora de evaluar los riesgos de auditoria, debe tener en cuenta la posibilidad de considerar la existencia de afirmaciones erróneas en los estados
financieros, determinando la "naturaleza, alcance y oportunidad de los procedimientos
sustantivos" a efectos de reducir a un nivel aceptable el riesgo de detección, con el
consiguiente impacto en la disminución del riesgo de auditoría.
El rol tradicional del auditor de estados contables, de acuerdo a lo
establecido por Federación Internacional de Contadores (IFAC) en las Normas
Internacionales de Auditoria es "expresar una opinión sobre si los estados
financieros están preparados, respecto de todo lo sustancial, de acuerdo con un
marco de referencia para informes financieros identificado."
La opinión del auditor acerca de los estados financieros brinda una
seguridad "razonable" sobre la información expuesta en dichos estados preparados
por el ente auditado y da al usuario (inversor, empresario, accionista, bancos, publico en general) un grado de confianza mayor al que tendría sin la opinión del auditor.
La sola consideración de la posibilidad de fraude con consecuencia en
los estados financieros, coloca al auditor en una situación de mayor riesgo derivado
de su no detección, a partir de la aplicación de los procedimientos tradicionales
llevados adelante durante el proceso de auditoría. "... y el fraude o la posibilidad de que se cometa el mismo en la emisión de los estados financieros existe y se
incrementa cada vez mas por distintos motivos: 1) por el debilitamiento en la escala
de valores éticos y morales dentro de la sociedad; 2) por las distintas crisis que
atraviesan las sociedades: económicas, políticas o sociales, que a través de la
globalización de los mercados hace que el retorno de la inversión la desarrolle e
impulse hacia delante sin importarle las consecuencias que pueda acarrear; 3) por
la propia presión que ejercen los accionistas de la empresa sobre sus directores y
gerentes dependientes para demandar mas beneficios al capital invertido; 4) por el
interés del auditor de brindar otro tipo de servicios distintos pero asociados a su
trabajo y del cual dependen sus ingresos".
IX.-INCIDENCIA DEL GOBIERNO CORPORATIVO
Con el fin de recuperar la credibilidad en el mundo empresarial y
tratando de impulsar el desarrollo de la ética en los negocios, se ha comenzado a
imponer lo que se ha convenido en llamar el buen gobierno corporativo, entendido
como el conjunto de valores, técnicas y buenas prácticas de los órganos de gestión
de una entidad. El buen gobierno corporativo tiene como objetivos fundamentales la
mejora de la eficiencia de la empresa, la búsqueda de la transparencia en la gestión
y la creación de medios para la resolución de conflictos entre órganos de gobierno,
accionistas y terceros. Para sistematizar estos conceptos, se inició hace algunos
años un proceso de codificación de criterios de gobierno corporativo, a través de
los llamados códigos de buen gobierno. Las características genéricas que deben
cumplir los códigos se centran en los siguientes aspectos: 1)claridad (sencillos y
comprensibles), 2) globalidad (tratando de abarcar todas las posibles situaciones
conflictivas), 3) publicidad (debiendo comunicarse dentro y fuera de la organización,
concreción (detallando conceptos, evitando abstracciones), 4) bilateralidad
(debiendo expresar compromisos bilaterales empresa – empleado), 5) actualización
(previendo revisiones periódicas), 6) obligatoriedad (estableciendo sanciones en
caso de incumplimientos).-
Los fenómenos conocidos han traído entre otros elementos, un fuerte
cuestionamiento a la profesión contable, cuando es obvio que no toda la
responsabilidad recaía sobre ella.
El Gobierno corporativo fue uno de esos ámbitos, y donde mayor énfasis
se puso en la emisión de 1) reglas claras de actuación, 2) necesidad de códigos de
conducta e 3) importancia de la ética.
A partir de lo mencionado, diversas organizaciones han puesto
decididamente su acento en la estructura organizacional, políticas y división de
funciones, directrices estratégicas, administración de riesgos, manejo de información
y reportes, infraestructura tecnológica, etc.
La Comisión Europea no ha sido partidaria de crear un código único, y ha
preferido dar un marco general, conservando los pronunciamientos nacionales, con
el fin de respetar las tradiciones jurídicas internas. Así, la oportunamente publicada Directiva 2006/46/CE (DOCE 16/8/2006) establece con carácter general la
obligación de todas las sociedades cotizadas europeas de elaborar un informe de
gobierno corporativo, y aunque no se indican normas concretas sobre el contenido
del informe, su aprobación representa un primer paso para avanzar hacia un marco
de referencia en la materia.-
En España, los informes que hasta ahora existían - Olivencia (1998) y
Aldama (2003), junto con los aspectos recogidos en la llamada Ley de
Transparencia (Ley 26/2003)- han sido refundidos por parte una comisión dirigida
por Manuel Conthe, que se centró en cuestiones como la transparencia de la
información (publicación de prácticas de gobierno corporativo, web corporativa, etc),
protección de intereses de grupos relacionados con la empresa (especialmente
accionistas minoritarios), equilibrio interno de poderes en la organización, etc. Este
código unificado pretende que nuestro mercado de valores sea más eficiente y
competitivo, y en general ha sido bien recibido por las empresas y los mercados(4).
IX-I.- Nuevas exigencias derivadas del marco regulatorio
Simultáneamente con lo referido, hemos asistido a un desarrollo por
demás dinámico tanto del marco regulatorio de la profesión, como del legal, según
las distintas realidades nacionales. Con relación a ello haremos hincapié, en primer
lugar a las disposiciones emanadas de la Ley Sarbanes-Oxley, como ejemplo
reciente de la existencia de un marco legal para la actuación profesional,
analizándose más adelante lo relativo al impacto de dicho proceso en el marco
normativo estrictamente profesional.
La realidad estadounidense: Ley Sarbanes - Oxley, surgió frente a
los casos de fraude de gran magnitud, que generaron gran desconfianza de la
ciudadania en las empresas y en sus gobiernos, que es lo que debe evitarse
para continuar generando el desarrollo económico dentro del mercado; ello,
sumado a la cultura especulativa, los efectos de la globalización
Dentro de los principales aspectos de la Ley podemos encontrar: a) Independencia
del auditor, si bien no se trata de un tema nuevo, dispuso en forma taxativa algunos
servicios que el auditor no puede prestar a sus clientes, regulando una separación
entre los servicios de auditoría y otros servicios profesionales; b) Responsabilidad
corporativa, se establecen disposiciones relevantes asignándosele responsabilidades
y funciones al Comité de Auditoría con el objetivo de supervisar los
procesos de emisión de información financiera y la auditoría de los estados
financieros, se plantean también: • controles sobre revelaciones de la Ley de
Mercado de Valores, y además la influencia impropia sobre auditorias; • Se declaran
ilegales las acciones de Directores y Gerentes de una entidad emisora tendientes a
influir, coercionar, manipular, conducir a errores a los auditores de la entidad, y por
____________________________
4.- “Riera, J.L: “El buen gobierno de la empresa”; Univ.de Valencia.-
ùltimo; • se instaura la devolución de bonos y ganancias obtenidas por parte de los
Directores si se comprueba que una entidad emisora presenta correcciones
("restatements") de información financiera presentada ante el Comisión de Valores de
los Estados Unidos (SEC)(5)..-
IX - II.- Responsabilidad civil y penal por fraude,
Respecto de la responsabilidad penal por fraude respecto del auditor, la
modificación efectuada ha importado el aumento de la pena por destrucción o falsificación
de documentos destinados a obstruir una investigación federal, se exige a
los auditores a mantener los papeles de trabajo por un plazo de 7 años, se extienden
los plazos de prescripción de delitos por fraudes de títulos - valores, se
otorga "whistleblower protection" a empleados que denuncian fraude y se
establece la responsabilidad corporativa por información financiera.
PRIMERA PARTE
DRA. SUSANA BEATRIZ FERRO ILARDO
No hay comentarios:
Publicar un comentario