DISTINTAS FORMAS DE COOPERACIÓN ENTRE JURISDICCIONES.-

EL IMPACTO NEGATIVO DE LOS PARAISOS FISCALES SOBRE EL DESARROLLO ECONOMICO DE LOS PAISES POBRES.....Y DE LA ECONOMIA MUNDIAL EN GENERAL.- NECESIDAD DE INTERCAMBIO DE INFORMACIÒN “VERIDICA” A ESCALA GLOBAL (SEGUNDA PARTE).-


Continuando con el análisis del articulo anterior EL IMPACTO NEGATIVO DE LOS PARAISOS FISCALES SOBRE EL DESARROLLO ECONOMICO DE LOS PAISES POBRES.....Y DE LA ECONOMIA MUNDIAL EN GENERAL.- NECESIDAD DE INTERCAMBIO DE INFORMACIÒN “VERIDICA” A ESCALA GLOBAL, publicado en Blogger.com, en fecha 5/05/2010, concluiremos con el tema “Intercambio de Informaciòn y verìdica”, en su “carácter tributario” y referenciaremos el acuerdo celebrado entreEspaña y Bahamas en fecha 19/02/2010.-

Entre las distintas formas de cooperación entre jurisdicciones, podemos encontrarnos con varias posibilidades.- Por un lado, la cooperación informal, basada en la cortesìa internacional y en el convencimiento de la necesidad de las mismas.- Por otro, la cooperación formalizada que adopta diversas variantes, bien clàusulas incorporadas en los tratados para evitar la doble tributaciòn, bien, acuerdos internacionales específicos sobre intercambio de información y por ùltimo, acuerdos de asistencia judicial internacional donde se establece esta posibilidad en caso de comisiòn de delitos contra la hacienda pùblica.-

La posibilidad de la cooperación basada en cláusulas de tratados para evitar la doble imposición (que componen la casi totalidad del denominado Derecho Internacional Convencional) viene dàndose desde hace mucho tiempo.- Si se examina el caso del Modelo de Convenio de la OCDE para evitar la doble tributaciòn (la referencia màs comùn), puede observarse que esta obligación de cooperación viene incluyèndose desde su primera versiòn en el año 1963, aunque con el tiempo, se han modificado respecto de la obligación de intercambio de la información, una progresiva ampliación respecto a varias cuestiones: sujetos a los que atañe la informaciòn; impuestos a los que hace referencia; posibilidad de empleo de la información; etc.- Este intercambio de información se recoge en otrs modelos de convenio, como por ejemplo el Convenio Modelo de la NNUU de 1980; el Convenio Multilateral del Pacto Andino y el Modleo de Convenio con Terceros Paìses de 1971 (Decisiòn 40 del Acuerdo de Cartagena).-
La doctrina ha criticado esta clase de cooperación basada en clàusulas de tipo insertas en los convenios para evitar la doble imposición, basàndose en que al no ser la lucha contra la evasión fiscal su principal objetivo, la aplicación de las cláusulas de intercambio de información con esta finalidad, se ve generalmente muy condicionada.- Pero por otro lado, este tipo de convenios y su finalidad especìfica, tambièn son necesarios.-

Respecto de los convenios internacionales celebrados específicamente para el intercambio de información, se considera por la doctrina como un medio eficaz para combatir la evasión y la elusiòn fiscal y se considera, en concordancia con Lombardero Expòsito (ob.cit.) para combatir el blanqueo de activos, en atención a las siguientes razones: a) las distintas jurisdicciones necesitan cada vez màs información sobre lo que ocurre allende sus fronteras, debido a la globalización econòmica.- 2) En los convenios sobre doble imposición se abarca solamente la imposición sobre las rentas de las personas fisicas y juridicas y la imposición sobre el patrimonio lo que provoca que queden fuera de su àmbito de aplicación determinados impuestos indirectos, que pueden ser el campo de acciòn de futuros fraudes tributarios y demàs ilicitos.-
Entre los instrumentos en los que se hace menciòn al intercambio de información podemos citar los siguientes: a) La Directiva 77/779/CEE el 19 de diciembre de 1977 sobre asistencia mutua de las autoridades competentes de los Estados Miembros en el àmbito de los impuestos directos (se preveen tres tipos de intercambio de información: 1)el intercambio previa petición, cuando se hayan agotado las fuentes de información en su jurisdicción; 2) el intercambio automàtico y 3) el intercambio espontàneo de información cuando las autoridades fiscales de un Estado miembro tengan razones para pensar que un contribuyente està realizando operaciones para obtener una tributaciòn favorable en otro Estado en forma indebida) .-b) El Convenio Multilateral para la Asistencia Administrativa Mutua del Consejo de Europa y la Organizaciòn para la Cooperaciòn Económica y Desarrollo (OCDE) de 25/01/1988.- c) El Convenio Nòrdico de Asistencia Mutua en Asuntos Tributarios que surge del Tratado de 1972.- d) La directiva 2003/48/CE del Consejo de 3/6 sobre tributaciòn de los intereses del ahorro en forma de pago de intereses.-

Los acuerdos de intercambio de información son acuerdos internacionales entre dos paìses o territorios por el que los mismos se comprometen a prestarse asistencia en el intercambio de información, en el acaso en análisis, en materia fiscal, existiendo asimismo en otros òrdenes.- Còmo “convenios o tratados internacionales” necesitan de ratificaciòn y publicación para incorporarse al ordenamiento interno.-
En el supuesto que nos ocupa, el intercambio de información tributaria entre los Estados contratantes tiene por objeto evitar la evasión fiscal.- Tambièn promueven las relaciones entre las Administraciones implicadas y aumentan la seguridad juridica sobre todo por las pecularidades de su modificaciòn y derogación.- Èstos instrumentos son claves para la prevenciòn del blanqueo de activos ya que esta operativa requiere en muchos casos el movimiento de activos hacia jurisdicciones que son opacas a las autoridades españolas.-

Esencialmente existen dos modelos el de la OCDE y el del CIAT que no difieren sustancialmente.- Hay otro caso como el del Tesoro de los EEUU de 1996.-
Los sujetos de estos contratos son los residentes y no residentes de los Estados contratantes.-
Su objeto, es el ejercicio del poder tributario de los Estados contratantes.-
La información podrà versar sobre aquellos impuestos susceptibles de evasión internacional no ciñèndose a los clàsicos Impuestos a la Renta y al Patrimonio, abarcando tambièn los impuestos indirectos.-
El intercambio de información debe ser lo màs amplio posible y puede asumir las siguientes modalidades: a) especìfica o previa solitud (cuando el Estado no tenga otro medio de obtener información, puede recurrir al otro Estado, dejando claro la persona, la información que se solicita y el motivo); b) un intercambio automàtico de información, cada cierto tiempo. –c) Intercambio de informaciones generales sobre determinadas ramas de la actividad econòmica.-Incluso puede pedirse la fiscalización simultànea de los sujetos sobre los cuales ambos Estados contratantes tengan interès.- d) Fiscalizaciòn en el extranjero cuando un funcionario de una de las partes participa en una inspecciòn que realizan funcionarios de la otra.-
Debe procurarse que la forma de remisiòn de la misma, sea tal que permita su calidad de prueba o producir los efectos que la ley del Estado a la que la remite, pudiera potencialmente concederle.-

Debe cumplirse con los principios de confidencialidad de la información y los requisitos para su revelaciòn, dentro de las partes contratantes y en relaciòn con aquella a la que tambièn tuviesen que entregarse.-
Los derechos de las personas a que se refiere la información con otros fines, deben quedar perfectamente establecidos.-
Finalmente cabe considerar como punto esencial, que el plazo de información a efectos de su transmisión, debe ser el menor posible, a efectos de que la misma, que deberà ser “Veridica”, cumpla sus efectos y sea útil.-
Debe lograrse por los Estados, que no existan inconvenientes que puedan afectar el efectivo intercambio de información; que existan instrumentos internacionales que garanticen ese intercambio y que èstos, cubran el concreto aspecto que desea intercambiarse.-


Convenio sobre Intercambio de Informaciòn Tributaria Firmado por España y Bahamas el 19 de febrero de 2010.- (Europapreess.es)“

Un régimen democrático requiere que los procesos políticos tiendan a pacificar y que los inconvenientes que susciten, sean resueltos por la via de la ley, las instituciones y los actos políticos.- El régimen democrático tiene la capacidad para administrar los conflictos que surgen en èl, contemporizar con ellos, analizarlos y resolverlos por las vías institucionales nacionales, para eludir soluciones finales drásticas y apocalípticas, último eslabón de la cadena.- Debiendo considerarse necesariamente, que si dichos conflictos abarcan temas de raigambre internacional como lo son el terrorismo, el lavado de activos, la corrupción, el tràfico de influencias, el narcotráfico, etc, todas ellas figuras delictivas necesarias para sostener y solventar las redes terroristas y sus objetivos, contrarios a los valores y principios democráticos del Estado de derecho, los mismos deben contar necesariamente con la cooperaciòn administrativa y judicial internacional, por encontrarse en juego valores de raigambre internacional.- Cumpliendo en ello las instituciones internacionales existentes y las que sean creadas al efecto, ante la necesidad de su existencia, un papel fundamental en resguardo de los valores y principios democràticos fundamentales, para la convivencia de los pueblos”.-( Dra. Susana B. Ferro Ilardo: Los Estados deben desarrollar una guerra continua contra el crimen organizado internacional y sus mùltiples manifestaciones).- (Ver archivo en el Blog.- Publicado en Globevedia.com 08/03/2010)
Como hemos observado, este tema, que no es nuevo, pero que se ve incrementado en sus consecuencias y flagelos frente a los avances de la globalización y la integración de las economías, instalándose hoy en nuestras sociedades, bloques y mercados con mayor fuerza, en atención a la necesidad de poner lìmites al avance de la delincuencia internacional, tema que en atención a las nuevas caracterìsticas que reúne y frente a la cual los Estados en forma individual, no pueden hacer frente en debida forma, nos da hoy una nueva oportunidad en los hechos, de hacer valer las leyes, en su necesario juego de nacionales e internacionales, los tratados y acuerdos internacionales, para que primen los verdaderos valores y principios democráticos internacionales, y se preserven los capitales tan caros a las necesidades humanas y sociales que cada vez, son màs necesarias de solventar en nuestras sociedades, bloques y mercados, en pos del bienestar general.-
Asi, en cumplimiento de los objetivos fijados por OCDE y el G20, respecto de los lineamientos a seguir ante la necesidad de establecer limitaciones a los inconvenientes que a nivel mundial generan entre otros, los paraísos fiscales, España y Bahamas han firmado en el mes de febrero del presente año, un nuevo instrumento de intercambio de información tributaria.-
El Consejo de Ministros ha autorizado la firma del acuerdo sobre intercambio de información en materia tributaria entre ambos paìses.-
Bahamas es un país que fue identificado en 2000 como "paraíso fiscal" en aplicación de los criterios definidos en 1998 en el ámbito de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).
Coincidiendo en el tiempo con los planteamientos expuestos en el marco del G-20 respecto a los paraísos fiscales, Bahamas inició una activa política de negociación de acuerdos de intercambio de información tributaria que se tradujo en la suscripción, entre septiembre y diciembre de 2009, de instrumentos de este tipo con nueve Estados, entre ellos, Francia, Bélgica, Países Bajos, China y Reino Unido. El objetivo de estos acuerdos es que el país alcance las normas fiscales convenidas internacionalmente en materia de transparencia.
España considera igualmente a este país como un paraíso fiscal, en virtud de lo previsto en la Ley de Medidas para la Prevención del Fraude Fiscal, de 29 de noviembre de 2006. Un ofrecimiento formulado en diciembre de 2006 para negociar un acuerdo bilateral sobre intercambio de información tributaria fue declinado por Bahamas hasta el momento en que se hubiera completado el tratamiento de la materia en el ámbito de la OCDE, circunstancia que estimó que se había producido en 2009, en cuyo mes de marzo su Gobierno comunicó a España su disposición para llevar a cabo la negociación, que concluyó en enero de 2010.
Los artículos del acuerdo contemplan, entre otros aspectos, la jurisdicción territorial correspondiente a la información a intercambiar, los impuestos comprendidos en ambos Estados, las definiciones empleadas, el intercambio de información previo requerimiento, la posibilidad de inspecciones fiscales en el extranjero, las condiciones para la denegación de un requerimiento de información o la confidencialidad de la información recabada.

Segunda Parte

Dra. Susana B. Ferro Ilardo