Continuando con el esquema trazado para el análisis en el articulo anterior “Las consecuencias de las crisis internacionales y el papel de las instituciones” (Ver archivo) siguiendo el Informe presentado por el Eurodiputado socialista Enrique Guerrero frente a los problemas suscitados por la crisis internacional, y planteados que fueran, se formularon variadas propuestas, que desgraciadamente no fueron en su totalidad aprobadas.-
En atención, al tema en análisis en nuestro articulo, se analizaron las siguientes: 1)
Impacto negativo de los paraísos fiscales" sobre el desarrollo económico de los países pobres. Con el objetivo de atajar este problema, se solicita a los Estados miembros que prioricen en sus políticas “la lucha contra "la evasión fiscal y la fuga ilegal de capitales" de los Estados más desfavorecidos”. Para ello, pide a la Comisión que investigue sobre cómo puede llevarse a cabo
A)
"el intercambio automático de información a una escala global",
B) "las sanciones a paraísos fiscales que no cooperen y a sus usuarios",
C) “obligación de que las empresas transnacionales en la UE informen "país por país acerca de los ingresos y los impuestos abonados".
Planteado que fuese el impacto negativo de los paraísos fiscales" sobre el desarrollo económico de los países pobres, nos preguntamos ¿Què ha ocurrido que no ha podido darse la solución económica buscada a nivel internacional en relación al tema paraísos fiscales?.- Siguiendo a Vigueras, se considerò que uno de los errores fundamentales es el no haber tenido presente el papel distinto que asumieron con el tiempo estos paraísos, hoy mejor llamados centros financieros offshore.-
Que la integración de la UE, importò la eliminaciòn de las trabas a los movimientos de capitales entre la UE y Suiza, Lichtenstein, Jersey, las Islas Caimán o cualquier otro territorio considerado paraíso fiscal en atención, a la libertad de circulación prevista. Naturalmente, esta libertad de movimientos ejerce una gran presión sobre las políticas de los estados que, a la hora de introducir reformas o modificaciones en sus sistemas tributarios para cubrir las necesidades ciudadanas, se encuentran con que tienen que mirar qué están haciendo los vecinos para evitar la huida de capitales. Es el argumento que se esgrime constantemente para explicar, por ejemplo, por qué el estado español ha ido bajando la tributación del impuesto de sociedades. Naturalmente, la consecuencia es que cada vez se tributa más por impuestos indirectos al consumo, como el IVA, y por los salarios, mientras que la carga sobre los capitales es cada vez menor.
Se expresó siguiendo a Vigueras, que esta falta de armonización entre los distintos sistemas fiscales deja a los estados miembros en una situación de gran vulnerabilidad, y es uno de los motivos por los que está resultando imposible dar una respuesta común europea a la crisis” (
Vigueras Hernàndez, Juan:”El Trasfondo de los paraísos fiscales”; ATTAC, España Justicia Econòmica Global;2006).-
Se considerò que estos centros financieros offshore están ligados a un fenómeno, del que en general y en especial en España, aún no se habla mucho y que se encuentra en el origen de la última crisis financiera y cuyas consecuencias aùn hoy, transitamos: “las ayudas públicas a los bancos no se estàn traduciendo en crédito para los hogares y empresas”, los denominados “sistema bancario en la sombra". Que èstas filiales, pueden realizar operaciones que no se reflejan en la contabilidad.- Esto lleva a generar una gran desconfianza entre entidades, ya que las cuentas de los bancos no reflejan estas operaciones de gran magnitud, ejemplo claro de ello lo encontramos en las causas UBS y Madoff.- La banca está utiizando las ayudas estatales para reforzar y sanear esas cuentas ocultas, en lugar de introducirlas en la economía oficial dando créditos. Las grandes pérdidas recientes de la banca y algunas de las principales bancarrotas que hemos presenciado proceden de la incorporación a la contabilidad oficial de las pérdidas sufridas en este sistema en la sombra, una vez que ha comenzado a desmantelarse.
Que el problema principal a considerar, es, que las competencias financieras de un estado terminan donde terminan sus fronteras, mientras que el grueso de las operaciones financieras son transnacionales y requieren de normativa que autorice un control especial, en atención a ello.- OCDE y el G20, decidieron en su emprendida, luchar contra la evasión internacional de capitales y los paraísos fiscales y aplicar a partir de marzo de 2010 sanciones a los paraisos que no se adecuen a las normativas fijadas. Sin embargo, transcurrido más de un año de fijadas dichas premisas, el balance es considerado en su mayor parte, negativo.-
Que el impacto de los centros financieros extraterritoriales sobre los países en desarrollo se produce por tres vías principales, como son la inestabilidad monetaria y financiera con sus repercusiones sociales; como estaciones en los circuitos del blanqueo del dinero sucio y de la corrupción; y como refugios de la evasión y el fraude fiscal que reducen los ingresos públicos que les son tan necesarios cuanto mayores problemas tienen.-
“El Impacto negativo de los paraísos fiscales" sobre el desarrollo económico de los países pobres.-
Frente al análisis de este punto, y como hemos expresado, con el objetivo de atajar este problema, en el Informe se solicita a los Estados miembros que prioricen en sus políticas “la lucha contra "la evasión fiscal y la fuga ilegal de capitales" de los Estados más desfavorecidos”. Conforme los puntos considerados y analizado que fuese el punto B) sanciones a paraísos fiscales que no cooperen y a sus usuarios, y expresada la realidad, que en atención a haberse firmado los doce acuerdos establecidos respectivos, no serán aplicadas, resta entonces, analizar los puntos A) y C).-
A)
"El intercambio automático de información a una escala global"
La crisis internacional sufrida, activò mecanismos que deberían haber sido considerados y activados antes, por quienes tienen en sus manos el poder de tomar las decisiones y de ordenar su ejecución a nivel internacional.- Lo cierto es, que el rescate multimillanario que debió realizarse, para evitar consecuencias mundialmente gravosas, alertò sobre ciertos servicios y productos de la realidad económica que deben ser controlados y analizados nuevamente, a efectos de lograr sobre ellos mayor sugesiòn.- Lo cierto es que la realidad que quedó al descubierto hizo surgir o resurgir, pero esta vez con el firme propósito de tomar las medidas necesarias para brindar la solución acorde, preguntas como las siguientes: 1) ¿cuànto dinero de origen ilegal, ilícito y criminal circula realmente por el mundo? Porque ha quedado demostrado, que son cifras que ponen en peligro la estabilidad económica, política y social de nuestros estados y de nuestros bloques económicos a nivel mundial.- 2) ¿En què manos se encuentran y què pretenden hacer sus ilegítimos propietarios con èl? obviamente, no se trata de acciones altruistas para nuestras sociedades; 4) ¿què función ocupa el blanqueo en este escenario?.- Lo cierto es que el FMI, la OCDE y el GAFI han sido los primeros productores de cifras a lo largo de los últimos años.- Muchos de sus cálculos han sido asumidos por otras instituciones internacionales como la Oficina de Naciones Unidas para la Lucha contra las Drogas.- Son casi los únicos datos de los que se disponen, entre otras razones porque no existen apenas estudios independientes sobre el tema o los que existen, no tienen la circularizaciòn ni la comprobación adecuadas.
Segùn estas instituciones y conforme hemos analizado en artículos anteriores, las cifras oscilan entre el 2 y 5% del PBI mundial, más de 2 billones de dólares, es decir, aproximadamente el doble del PBI del Reino Unido.- Al tipo de rendimiento anual, la colocación de ese patrimonio produce la rentabilidad de unos intereses anuales mayores a miles de millones de dólares.- Porquè es importante destacar este aspecto? porque èstas cifras surgieron por primera vez, en una conferencia por Michel Camdessus y extraidas de un artículo del Financial Times de 1994 en el cual su autor aplicaba un coeficiente multiplicador a una serie de estimaciones del GAFI, también meramente estadìsticas, aparecidas poco tiempo antes. Es decir, nos manejamos para brindar las necesarias soluciones mundiales, a través de estadísticas que no son totalmente ciertas, ello no implica necesariamente que sean falsas, pero sì que no abarquen la total realidad.-
Aùn cuando nos manejásemos con los Centros estadisticos màs responsables del mundo, continúan siendo “estadísticas”, porque las mismas provienen del mundo del ilícito y la ilegalidad (dinero negro y sucio) que no permiten, nùmeros certeros (recordemos las causas Enron, Madoff, etc) y aùn contando con innumerables y certeras investigaciones que descubran la realidad de varios de esos origenes del ilícito y la ilegalidad (abarcando dichos vocablos las situaciones delictivas y aquellas que conforman violaciones a las normas administrativas, con las consecuencias que de ello se derivan) nunca lo podrán hacer en su totalidad, por ello, la debacle económico financiera acontecida, cuyos números sobrepasaron lo imaginable y lo estadìstico, lo cual, a tenor de los intereses que mundialmente deben ser defendidos, no puede volver a ocurrir.- Se debe aprender necesariamente del inconveniente suscitado en este pasado inmediato, para que quienes ejercen el poder y tienen la obligaciòn de dirigir los destinos mundiales, no cometan los mismos errores.-
El càlculo de los dineros de origen ilícito, como señala Fernandez Steinko en su obra, tiene un problema de partida.- Èste radica en que los delitos suscpetibles de generar grandes cantidades de dinero ilícito (la evasión fiscal (cuando sobrepasa los lìmites fijados por la ley e ingresa en penal tributaria), la huìda de capitales, la corrupción y muchos delitos de cuello azul) no tienen en la mayoría de los casos, víctimas concretas, tienen una “nocividad intangible”.- En ninguno de estos casos, el dinero se acumula por efecto de una redistribución de riqueza a costa de un propietario o propietarios que puedan presentar una denuncia en la que quede cuantificado el valor del daño sufrido.- Los perjudicados son: la colectividad o el medio ambiente, en cada caso tenemos perjudicados colectivos, con bienes jurídicos protegidos acordes, por ejemplo, en el supuesto de la evasión fiscal, el bien jurídico protegido es “la hacienda pública”.- Estos perjudicados “colectivos” deben ser defendidos por las instituciones pùblicas (fiscalìas, etc).- Las drogas ilegales, tienen compradores a los que nadie obliga a drogarse; los capitales huìdos ilegalmente de los países del Tercer Mundo, lo hacen de forma no voluntaria o que las comisiones ilegales pagadas por empresas a los políticos son el producto de la coerción
(Fernàndez Steinko, Armando: “Las pistas falsas del crimen organizado).-
A la riqueza asi acumulada, llegamos de dos formas distintas: o bien esta acumulación cuenta con el consentimiento activo y necesario de la otra parte, como es el supuesto de la venta de productos y la prestación de servicios ilegales (tràfico de drogas, armas, prostitución).- O bien, se acumula por efecto de la venta o la prestaciòn de productos y servicios legales en condiciones de ilegalidad para evadir impuestos o esquivar reglamentaciones laborales y ambientales (venta ilegal de cigarrillos, de bebidas, criminalidad ambiental, etc).- Hay excepciones, como la que constituye el supuesto del dinero procedente de la estafa o de los grandes atracos que tienen perjudicados concretos. Pero estos delitos, tienen un peso despreciable en el conjunto de las finanzas criminales del planeta.- En otras palabras, los delitos susceptibles de generar grandes cantidades de dinero ilegal no tienen víctimas con nombres y apellidos, lo cual dificulta los cálculos de las cantidades al tiempo que ofrece buenas oportunidades para el florecimiento del delito sobre el poder económico desplegado por las diferentes formas de criminalidad organizada.-
Existen dos formas de calcular en el mundo el dinero de origen criminal: aplicando estimaciones macroeconómicas y estimaciones microecònomicas.- Las primeras, parten de la presunción de que todo el dinero que no paga impuestos, forma parte de la economìa negra y por lo tanto necesita ser blanqueado.- Èste método es muy grueso e impreciso y se inspira en los cálculos de la economía sumergida en el mundo.- Produce unas cifras astronómicas y divergentes, cuyo significado para calcular la peligrosidad de las finanzas criminales o su capacidad potencial de infliltrar el sistema econòmico e institucional, por estas razones, las hacen en principio inutilizables para tomar decisiones políticas.- Lo cierto es, que cualquiera sea el volumen total de dinero ilìcito e ilegal, sòlo una pequeña parte requiere ser blanqueada.- Si es verdad que el crimen organizado no està formado por unas cuantas organizaciones poderosas con capacidad de ejercer un control importante sobre precios y mercados, eso quiere decir, que tiene que haber necesariamente muchos actores que intervienen en las cadenas delictivas, que èstas están muy dispersas y que la mayoría de èstas personas generan pocos excedentes económicos una vez descontados sus gastos corrientes.- “Estos gastos no son muy elevados, de unos 25000 dòlares al año o equivalente en euros para Europa” (
Fernàndez Seinko, ob. Cit pàg. 141). Sin embargo, cuando son muchos miles los que intervienen en razón de este hecho, en el mundo, las cantidades totales de dinero negra gastadas de esta forma, pueden llegar a ser muy importantes aùn cuando una buena parte, no necesite ser blanqueada.-
El descubrir estos hechos, fue lo que llevò a los organismos correspondientes a intervenir modificando la legislación y en especial, los montos a partir de los cuales toda operación es considerada sospechosa, indicando los sujetos que en el mercado deben intervenir no sòlo como denunciantes, sino por su carácter de intermediarios en las operaciones normadas, obligándose por lo tanto, entre otros, a los profesionales y entidades financieras a actuar como agentes de retenciòn y mediante formularios especiales y soportes magnèticos, hagan conocer todas las operaciones en las que intervienen a partir de determinados montos, en virtud de ser consideradas sospechosas.- Dichos montos se han tornado menores en estos últimos años, en atención a las distintas circunstancias marcadas por el crimen organizado (las redes de organizaciones criminales se están moviendo a partir de montos mucho menores, por ejemplo compras de inmuebles a partir de $ 10.000 Pesos Argentinos y asi poder controlarlos más fàcilmente y poder unir la informaciòn necesaria a través de las investigaciones realizadas para poder hacer salir a la luz, dichos delitos) .-
“El papel esencial que juegan en el intercambio de información los organismos internacionales creados al efecto, como es el supuesto de la UIF”.
Con èste sentido, se crearon nuevas organizaciones como las UIF para ayudar al Ministerio Público, sin embargo a pesar de ello, y de la información existente, el delito siguiò creciendo.- Por ello es necesario que se analicen èstas Unidades, como todos los Organismos que hayan sido creados al efecto, para que se observe cual es la falla de la que adolecen y generar por lo tanto, un mayor y ficàz rendimiento en la actualidad.-
Una Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) se debe fundamentar, para el logro de su objetivo, en el procesamiento inteligente de la información recolectada, para lo cual es necesario asumir el papel de integrador de toda la información relevante, que los distintos organismos del estado obtienen con relación al delito del Lavado de Activos. …”Es el nuevo entorno en el que se desenvuelve el mundo, el genera el problema y adicionalmente provee los elementos básicos para la solución. Por esta razón, vale la pena dedicar tiempo al estudio de estas variables explicadas en el Libro de Don Tapscott y en otros autores”.(Uribe, Rodolfo: “Conceptos detrás de una
Unidad de Inteligencia Financiera”,en Noticias del Observador – Primer Trimestre 2004Número 1 Año 2,pàg 2)-
Expresa Uribe asimismo en su obra, que se requiere que la dimensión de la acción de una UIF esté en el apoyo para la desarticulación de las redes de delincuencia, de tal forma que en un futuro y fundamentada en la tecnología, pueda desarrollar modelos que permitan hacer un eficiente análisis de los Reportes de Operaciones Inusuales y Sospechosos, para la identificación de los delitos; es decir, en una primera instancia se buscará entregar información analizada, oportuna y de calidad para que las autoridades competentes (Ministerio Público) realicen su función de investigación y judicialización y para que posteriormente se pueda trabajar en la prevención del delito, bajo los parámetros que impongan las normas. Una UIF debe fusionar, clasificar y analizar la información, que ha sido enviada por las entidades obligadas a reportar, o por sus respectivas entidades de vigilancia, inspección y control, para crear el perfil personal o el mapa financiero electrónico de una persona jurídica o natural, con base en su composición de datos. La UIF no solo debe estar en capacidad de rastrear las actividades financieras sino comerciales y económicas de esa persona, y también debe ser capaz de proyectar un retrato financiero muy cercano a la realidad, permitiéndoles a las autoridades competentes visualizar y conocer a la persona sin que ésta se dé cuenta de esta labor.
El Sistema de Información de la UIF debe estar en capacidad de conversión de datos en conocimiento, pasando por la etapa de información, en la cual lo que se hace, es tomar la descripción de una realidad (dato) relacionarla con otros datos de manera inteligente y obtener una descripción específica y de interés (Información), que en conjunto con otras relaciones son la base de operación de la UIF (Conocimiento).
Como bien señala Uribe, los conceptos “estratégicos, tácticos y operacionales para la creación de UIF eficientes” son necesarios para lograr la reducción de lavado de activos en el mundo.-
Y lo cierto es, que como ha señalado el Eurodiputado Guerrero en su Informe, es evidente que hay una falla aùn en la “relación de esa información” a nivel global, para que a tenor de la rapidez que han adquirido las transferencias de capitales de un lugar a otro por efecto de la tecnologìa, pueda llegarse a la averiguaciòn de sus orígenes y del lugar en el que se encuentran depositados, y demás informaciòn relacionada con ella, para conseguir la disminución de los delitos y en especial, salvaguardar la soberanía de los Estados.-
Que los centros offshore son espacios en los que se realizan negocios en porcentajes significativos.- Estos centros realizan una verdadera actividad de “cosmética contable” logrando que operaciones que son ilegales en sus paises de origen, no lo sean en los centros extraterritoriales.-
Al respecto debe considerarse que si bien la OCDE y el G20 han tomado medidas acordes a los tiempos que vivimos, aùn continúan no siendo totalmente efectivas.- Considérese lo ocurrido en la causa UBS, con el acuerdo celebrado entre Suiza y EEUU, y que luego de celebrado el mismo y en atención al levantamiento del secreto bancario, como eje de su realización, una sentencia en la propia Suiza, suspendió la ejecucìòn del mismo, con base en su derecho (Ver artículos archivo).-
Debe considerarse entonces, que ante la situación acontecida en la pràctica, en los hechos, el necesario “intercambio automático de información a una escala global" puesto de manifiesto en el Informe presentado ante el Parlamento Europeo y que fuera considerado y aprobado, se encuentra con varios escollos, a efectos de su real y efectiva concreción y utilidad.-
Uno de ellos, que la Informaciòn pueda quedar HABILITADA A ESCALA GLOBAL, y que “ESA TRANSMISIÓN, SEA RÁPIDA Y EFECTIVA”, como lo ha conseguido la tecnología para las transferencias exitosas del dinero negro y sucio.-
Otro, que la informaciòn que llegue en tiempo record y se haga efectiva, sea “VERIDICA” a efectos de lograr dar solución al flagelo delictivo y sus nefastas consecuencias para la economía de los Estados, del mercado y de los bloques.- Y aunque ello pareciera una obviedad, no lo es.- Ejemplo de que ello no ocurrirìa tan simplemente, y por lo tanto, que todo esfuerzo tecnológico y económico puesto a disposición del logro de este gran y necesario objetivo, seria dilapidado, lo encontramos a diario.-
Sabemos de la importancia y obligaciòn del cumplimiento de los países de las diversas normas dictadas por Organismos Internacionales, a efectos de luchar contra el flagelo delictivo, con las consecuencias económicas que de ello se derivan. Dicho cumplimiento importa, que en la actuación conjunta los países puedan y deban facilitar con su intervención la lucha contra dicho flagelo.- Esas normas, tienen una razón de ser.- Un tercer escollo lo encontraríamos entonces y en relación con los anteriores, “EN EL NO CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVA INTERNACIONAL”, que importaría que la transferencia de información, en caso de realizarse sin cumplir con la normativa internacional, no fuera verídica.-
Con fecha 12 de abril de 2010, el Diario “La Naciòn” en la Argentina, publicò un articulo de Hugo Alconada Mon, poniendo de manifiesto, que tras la visita efectuada por Funcionarios del GAFI, …“trascendió que el informe critica especialmente a la Unidad de Información Financiera (UIF, dependiente del Ministerio de Justicia), por la escasa profundidad para analizar los reportes de operaciones sospechosas. También habla de descoordinación y de los recelos con otros entes oficiales, como la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), para intercambiar información confidencial.- La misión del GAFI que estuvo integrada por expertos de siete países, analiza dar un paso más en su documento: incluiría “a la corrupción” como una de las causas que explican por qué la Argentina se encuentra en su situación actual, según pudo reconstruir La Nacion tras consultar a una decena de actuales y ex funcionarios, expertos internacionales e interlocutores del sector privado…. En febrero y junio de 2005, el Grupo le envió dos cartas al Gobierno para expresar su malestar por distintos incumplimientos.
En marzo de 2008, el titular del GAFI viajó a la Argentina para pedir personalmente que aumentaran los controles locales. Y a principios de 2009, tras una tercera carta -esta vez por el polémico proyecto, luego ley, de blanqueo de capitales-, el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, viajó a París para defender la posición oficial y evitó, por segunda vez, la difusión de una "declaración pública". Ahora, la misión del GAFI que se reunió con funcionarios y líderes del sector privado a mediados de noviembre pasado, evalúa cuánto avanzó o retrocedió el país desde el anterior "informe de evaluación mutua sobre lavado de activos y financiamiento del terrorismo", aprobado en junio de 2004. En aquel informe se señaló:
La Argentina no registraba ninguna condena judicial por lavado de dinero, lo que generaba "una seria preocupación". Casi seis años después, sigue igual. El Congreso no había tipificado la figura penal del "autolavado". Continúa igual, aunque Sbattella promete elevar un proyecto de ley en el corto plazo. Algunos organismos del Estado, como la Administración Federal de Ingresos Públicos, no compartían sus archivos confidenciales con la UIF, lo que el GAFI definió como una cooperación "deficiente". Sigue igual. "La Argentina tiene 24 registros de la propiedad inmueble que no están conectados entre sí. ¿Cómo es posible?", ejemplificó un experto.
El personal de la UIF era, en su mayoría, de planta temporaria, lo que aumenta los riesgos de filtración de secretos y pérdida recurrente de la experiencia acumulada. Sigue igual.
La UIF mostraba retrasos notables y escasa profundidad para analizar los reportes de operaciones sospechosas (ROS), por falta de recursos técnicos y de técnicos capacitados. Sigue igual.
La UIF carecía de "facultades de inspección" sobre bancos, compañías de seguros y otros sujetos obligados bajo sospecha. Sigue igual
.”(Diario La Naciòn, Argentina, 12/04/2010).-
En síntesis, què información verídica podría recibirse de la UIF del mentado país? Con què información se estaría contando a nivel mundial para luchar contra el flagelo delictivo?.-Todos estos temas deben ser analizados y lograrse su corrección, previamente a toda inversión tecnológica en aras del necesario èxito del objetivo buscado, sin dejar de lado un tema fundamental y que va más allà de lo tecnológico: y es el “factor humano”. De nada servirá toda inversión, si fallan las personas y la corrupción y demás delitos que generan graves consecuencias económicas para los destinos de nuestros países, mercados y bloques no podrían existir, si no mediara la debilidad humana, muchas veces mentada sobre la necesidad que se genera a conciencia, proyectadamente desde el poder, para preservación del corrupto.- Por lo tanto, debemos comprender que una de las mejores maneras de luchar contra èstos flagelos en nuestras sociedades, lo constituye “la educación” y no sòlo en conocimiento, sino en valores.- Al respecto de la relación corrupción y pobreza, se presentan en el Blog, diversos artículos en los cuales podràn encontrar bibliografía especializada en el tema.-
Cabe aquí recordar las palabras del Presidente de la Conferencia Episcopal, Antonio Maria Rouco: .. “no debe olvidarse que no hay democracia ni Estado de Derecho, si en el centro, no està la dignidad del hombre y sus derechos fundamentales.- “El gran peligro es la ausencia de base moral en nuestras democracias.- Sin Dios, ni moral, ni Gobierno basado en ellos, el hombre se queda solo basado en su propio arbitrio”.- (Rouco, Atonio Maria (Pte de la Conferencia Episcopal): “Curso de Etica y futuro de la democracia” (Fundaciòn Garcia Morente…y Universidad CEU-Pablo).-
SEGUNDA PARTE
DRA. SUSANA B. FERRO ILARDO
