UNA MIRADA RESTROSPECTIVA AL INICIO DE LA APLICACIÓN DE LAS MEDIDAS NEOLIBERALES “A ULTRANZA” Y SUS NEFASTAS CONSECUENCIAS HOY.- QUÉ CAMBIOS URGE REALIZAR EN NUESTROS ESTADOS PARA LOGRAR LA GESTACIÓN DE UNA ECONOMÍA DE BIEN COMÚN NECESARIA?”(OCTAVA PARTE).-

NEOLIBERALISMO, SITUACIÓN ACTUAL DE NUESTRAS ECONOMÁS: QUIEBRAS DE NUESTRAS CIUDADES, COMO EL SUPUESTO DE DETRORI Y DE ESTADOS, COMO EL SUPUESTO DE GRECIA.-

NEOLIBERALISMO

I.- CONTINUANDO CON EL NEW DEAL DE ROOSEVELT La situación de la economía americana a principios de 1933.-

Expresábamos en nuestro articulo anterior entre otros, que ….”Los peores años de la depresión son los que transcurrieron entre 1929/32.- Roosevelt gana las elecciones y emerge una nueva política económica intervencionista que llevará a la CORRECCIÓN DE TENDENCIAS.-

Que Roosevelt necesitaba “instalar en la realidad una nueva economía”; una nueva política que generase la fuerza necesaria para hacer avanzar nuevamente al Estado; que la sociedad creyese y trabajase pero no “por resultados que otros disfrutan” sino, que esos resultados, llegasen a ella en servicios de calidad, en empleos dignos, en una vida más digna.- INSTALA “ESA NUEVA POLÍTICA ECONÓMICA DENOMINADA “NEW DEAL”, una nueva forma de tratar los problemas.-

Que a principios de 1933 la situación de la economía americana era la siguiente: 1) Un paro, que afecta  a la  cuarta parte de la población activa; 2) ingresos públicos que se habían reducido a la mitad del año anterior; 3) La agricultura se encontraba totalmente devastada; 4) el sistema financiero al borde del colapso final; 5) la población empobrecida, sin esperanzas y sin fuerzas, ni instituciones para continuar resistiendo.- 

Lo cierto es que CON SU ACERTADO PROYECTO POLITICO Y ECONOMICO DEL NEW DEAL, ROOSELVET salva al sistema económico de los EEUU, salva asi a EEUU que herido de gravedad, se encontraba en ese momento.-

Fue elegido en cuatro períodos presidenciales consecutivos, lo cual le permitió  estabilidad política y económica para llevar adelante los proyectos implementados y que se cumplieran los objetivos propuestos.-

En su discurso sobre el Estado de la Unión pronunciado en enero de 1941,  el conocido como “Discurso de las cuatro libertades” 1) que cada uno pueda expresar sus propias ideas; 2) la libertad de culto para adorar a Dios en la forma preferida; 3) la libertad para elegir la forma de trabajar a fin de no padecer necesidades y 4) la libertad de evitar todo aquello que hace que la gente sufra algún temor.-

Sus analistas contemporáneos consideraron que las dos primeras libertades, estaban de acuerdo con la Primera Enmienda Constitucional y las que no generaban controversias.- No así la tercera: la libertad de trabajo, implicaba apertura a los derechos sociales y económicos (lo que casi veinte años después se calificaría de ciudadanía social)  y la cuarta: se abria un concepto de “seguridad humana y preparaba el campo al Congreso y a los ciudadanos para la participación de EEUU en la Guerra Mundial que se libraba sobre todo el continente europeo.-

Esto le hizo ganar muchos enemigos.- Lo acusaron de romper el espíritu americano con su política de inversiones públicas dirigidas a paliar el problema gigantesco del desempleo con su apoyo a los sindicatos y sus continuos ataques a los monopolios (siguiendo así la senda que muchos años antes había iniciado también desde la casa Blanca, su familiar republicano Theodore Roosevelt.- Sus enemigos consideraban que estaba conduciendo al país a las “aguas nauseabundas del socialismo”.-

…Lo cierto, es que EEUU emergió  de la Gran recesión y de la Segunda Guerra mUndial, (te amo) con todo el sistema ECONÓMICO, SOCIAL Y POLITICOBASICAMENTE INTACTO CON LA RIQUEZA INDIVIDUAL DISTRIBUÍDA PRACTICAMENTE DE LA MISMA MANERA QUE ANTES.-

Renshaw en su biografía de FDR expresó: “lo mucho que realmente hizo por la gente pobre, por la clase obrera organizada y por el nacimiento del Estado de Bienestar en América , tuvo como contrapartida la prestación de una ayuda mucho más sustanciosa a la banca, al capital financiero y las grandes empresas y consumidores en sus expectativas de futuro”.-

Como expresáramos en el artículo anterior, los peores años de la depresión son los que transcurren entre 1929 y 1932.- Roosevelt gana las elecciones y emerge una nueva política económica intervencionista que llevará a la corrección de las tendencias.-

Necesitaba instalar en la realidad una nueva economía, una nueva política que generase la fuerza necesaria para hacer avanzar nuevamente al Estado; que la sociedad creyese y trabaje pero no “por resultados que otros disfrutan” sino que lleguen a ella, que el resultado de ese esfuerzo, de “su esfuerzo” vuelva a ella, en servicios de calidad, en empleos dignos, en una vida más digna!!.- Es así como Roosevelt instala una nueva política económica denominada New Deal.-

II.- LAS FASES DEL NEW DEAL.-

La nueva política económica, el New Deal, tuvo tres fases bien determinadas, que transcurrieron entre los siguientes años: a)      1933/1935: b) 1936 hasta el comienzo de la segunda Guerra Mundial y c) Desde final de 1941 hasta 1945 (año en el que se produce la muerte de FDR).-

a)      La primera fase del New Deal.-

Lo peor en el sistema económico de EEUU tuvo lugar entre el crash bursátil de 1929/1932; los años en la inacción republicana en los que el paro había alcanzado al 25% de la población activa; una BOMBA DE RELOJERIA, teniendo en cuenta además, que no existía seguro de desempleo.-

Cuando FDR hablaba, la mayoría no entendía que es el New Deal, sin embargo, más allá de unas cuantas ideas generales de tendencia keynesiana, lo importante es que ÉL  SÍ SABÍA A DONDE IBA Y CON SU EQUIPO LO LOGRARÍA”.- ES DECIR, EEUU TENÍA LO ESENCIAL PARA EL MOMENTO QUE SE ATRAVEZABA.- EN ESTOS PRIMEROS AÑOS DE LA NUEVA POLITICA ECONOMICA, FDR PLASMA LO QUE SE HABÍA PROPUESTO.-

Este primer New Deal avanza con 15 proyectos de ley que afectaban a sectores como la agricultura, la industria , la banca, las hipotecas, la energía eléctrica de gestión pública, etc.- Decidió la suspensión del patrón oro, lo que motivó la devaluación del dólar.-

Uno de los tres conocedores de la obra de Keynes, el catedrático español ANTONIO TORERO, resume esta relación entre el economista y el político explicando que el New Deal era importante no sólo por el peso específico de EEUU, en la economía  mundial, sino por el ejemplo que representaba para enfocar la salida de la crisis en otros países.-

Keynes inicia al Presidente de EEUU en el camino emprendido, y le hace llegar al excepticismo, a su juicio infundado de la city de Londres, donde la opinión dominante se inclinaba por considerar la nueva orientación como arriesgada y heterodoxa.-

Sin embargo, su visión, sus principios morales arraigados y su fuerza de espíritu; el saber rodearse de las personas adecuadas para el difícil momento económico que vivía EEUU en ese momento, y el haber tomado las decisiones, que sabían eran las adecuadas, contra viento y marea, lograron que FDR, ganara la partida, por EEUU y por la crisis económica mundial, instalada en aquellos momentos también, en donde la recuperación de EEUU fue cortapiza fundamental.- 

ESTO ES LO QUE HOY DEBEMOS DESTACAR, Y TENER PRESENTE PARA QUE NUESTROS LIDERES ENFOQUEN Y SEPAN DISTINGUIR LO ESENCIAL DE LO SUPERFLUO Y TRASLADAR A LOS HABITANTES DE SUS ESTADOS EL CREER EN ESE “RESURGIR ECONÓMICO CUYOS RESULTADOS SE EXTIENDAN A ELLOS, REGRESEN A LA SOCIEDAD QUE ES LA QUE SE ESFUERZA; QUE VEA EL FRUTO DE SUS RESULTADOS Y ASÍ, COLABORE MUCHO MAS POSITIVAMENTE,  AÚN!

NUESTROS ESTADOS, NUESTROS BLOQUES ECONÓMICOS Y SUS HABITANTES,  ESTÁMOS NECESITANDO MUCHOS MÁS ROOSEVELT CONNOSOTROS HOY!

OCTAVA PARTE

DRA. SUSANA BEATRIZ FERRO ILARDO

ESTUDIOS LATINOS E IBEROAMERICANOS (SBFI)

FUMPADES ONG

COORDINADORA DE ATTAC SALAMANCA-ESPAÑA

UNA MIRADA RESTROSPECTIVA AL INICIO DE LA APLICACIÓN DE LAS MEDIDAS NEOLIBERALES “A ULTRANZA” Y SUS NEFASTAS CONSECUENCIAS HOY.- QUÉ CAMBIOS URGE REALIZAR EN NUESTROS ESTADOS PARA LOGRAR LA GESTACIÓN DE UNA ECONOMÍA DE BIEN COMÚN NECESARIA?”(SÉPTIMA PARTE).-

NEOLIBERALISMO, SITUACIÓN ACTUAL DE NUESTRAS ECONOMÁS: QUIEBRAS DE NUESTRAS CIUDADES, COMO EL SUPUESTO DE DETRORI Y DE ESTADOS, COMO EL SUPUESTO DE GRECIA.-

NEOLIBERALISMO...HOY....NECESIDAD DE COLOCAR LIMITES!


 

UNA MIRADA RESTROSPECTIVA AL INICIO DE LA APLICACIÓN DE LAS MEDIDAS NEOLIBERALES “A ULTRANZA” Y SUS NEFASTAS CONSECUENCIAS HOY.- QUÉ CAMBIOS URGE REALIZAR EN NUESTROS ESTADOS PARA LOGRAR LA GESTACIÓN DE UNA ECONOMÍA DE BIEN COMÚN NECESARIA?”(SÉPTIMA  PARTE).-

I.- INTRODUCCIÓN.-

De los problemas grandes que hoy nos aquejan....si recordamos, el año  1873,  fue considerado económicamente, como “la primera crisis financiera mundial”.- Muchos analistas han comparado la Gran Recesión con las dificultades de 1873 más que con la gran depresión de los años ’30 del siglo pasado.-

1873, comenzó con un pánico bancario y bursátil en Viena, que se transmitió poco a poco a buena parte de los países europeos (fundamentalmente Alemania e Italia).-

Paralelamente caían las bolsas y se iniciaba UN MAL MOMENTO en la emergente industria del ferrocarril, uno de los motores dinámicos de aquella coyuntura, fue la causa más inmediata de muchas crisis.-

En esos años ya se manifestaron varias de las características de todas las crisis (aunque cada una es singular y única): contracción del crédito bancario; reducción de los precios; disminución de los flujos de capitales, etc.

No puede obviarse que la crisis del año 1870 ocurre cuando la humanidad está viviendo la primera etapa contemporánea de la globalización.- La gran guerra clausura la primera etapa de la globalización.- Profundos intercambios de capitales y comercio acompañados por fortísimas migraciones internacionales, en especial desde Europa hacia América y los años conocidos como la belle epóque.- Fue la ciudad de oro del capitalismo laisse faire.-

El final de la Primera Guerra Mundial, se produce entre dos épocas distintas: entre la que significa el fin de la hegemonía europea y la primera revolución industrial y la que da paso al poder estadounidense y a la Segunda revolución Industrial con la sociedad de masas, la popularización del autómovil, la multiplicación del uso de la energía eléctrica, sugiere que el sistema habría logrado “subsistir y crecer” por encima de las heridas de la guerra y resistir con ventaja la competencia del comunismo soviético, el primer gran experimento alternativo al capitalismo.-

En el centro EEUU donde la vida se había hecho más confortable para los que disfrutaban en la parte alta de la escala social.- John Scott Fitzgerald describe en el Gran Gatsby, los excesos de los felices 20 americanos, con la técnica literaria de fijarse en uno de los 2 extremos de la sociedad, el de las mansiones, los criados, la retilencia de las noches sin mesura.- Gatsby es el arquetipo de una época dominada por los excesos sociales, las grandes diferencias, el gansterismo (Al Capone es uno de los íconos de la época) y la corrupción política que acabó con la gran depresión.-

Así llegamos a un punto clave: “la madre de las crisis es la “gran depresión de los años ’30 del siglo pasado”.- Nunca antes la profundidad y la expansión de las dificultades económicas fueron tan agudas.- Partiendo del epicentro de Wall Street, primero la Bolsa y luego los bancos; más tarde las empresas, finalmente, los ciudadanos.-

La gran Depresión se extendió como una mancha de aceite por la mayor parte del planeta.- La única zona no contaminada fue la URSS que pertenecía entonces a otro sistema económico y político muy distinto al capitalismo y la democracia.-

El crash de la Bolsa de Nueva York y la larga presión posterior se asentúan en la Gran Depresión.-

Todas las crisis se comparan con la Gran Depresión sobre todo por las secuelas que produjo en asuntos como EL DESEMPLEO, LA POBREZA, LA DESAPARICIÓN DE DECENAS DE MILES DE EMPRESAS Y DE CENTENARES DE BANCOS Y TAMBIÉN LA EMERGENCIA DE RESPUESTAS POLÍTICAS ESCASAMENTE DEMOCRÁTICAS A LOS PROBLEMAS QUE SURGIERON.-

Aquí debemos considerar: el surgimiento abrupto de las dificultades; la secuencia con la que éstas se desarrollan y las políticas económicas que las combatieron y preguntarnos ¿SE HA APRENDIDO DE AQUELLO? LA HUMANIDAD  HA LOGRADO QUE SUS EFECTOS MÁS LACERANTES NO VUELVAN A REPETIRSE CON EL PASO DEL TIEMPO? SUPERARÁN SUS  DIFERENCIAS LOS CIUDADANOS, DIRIGENTES POLITICOS, RESPONSABLES TÉCNICOS DEL ESTADO DE LA ECONOMÍA CUANDO HAYAN DE ENFRENTARSE A LOS ASPECTOS MÁS NOCIVOS Y RECURRENTES DE LA PARTE BAJA DE LOS CICLOS ECONÓMICOS A LA LUZ DE LA EXPERIENCIA? 

Los políticos que en aquella época se encontraban al frente de la reserva Federal, figuran entre los mayores culpables DEL DESORDEN DEL ’29 Y AÑOS POSTERIORES, POR NO CONTENER LAS MEDIDAS ANTICÍCLICAS SUFICIENTES: por ejemplo, aumentar la liquidez a los bancos desde el momento en que existen indicios sobrantes de una posible recesión fuerte; haber tenido presentes  las debilidades previas de la economía americana (reducción en la construcción de inmuebles; de los precios agrícolas en un país en el que todavía la mitad de la población estatal estaba instalada en el mundo rural); bajada de los ingresos y reducción del consumo; o la endebléz de un sector financiero muy atomizado en pequeñas entidades que contrajo el crédito, lo que redujo la demanda y ayudó a convertir la recesión en depresión; o la multiplicación de la incertidumbre, considerada la antesala del pánico, que afectó tanto a empresarios como a inversores y consumidores en sus expectativas futuras.-

II.- EL NEW DEAL DE ROOSEVELT.-

Los peores años de la depresión son los que transcurrieron entre 1929/32.- Roosevelt gana las elecciones y emerge una nueva política económica intervencionista que llevará a la CORRECCIÓN DE TENDENCIAS.-

Necesitaba “instalar en la realidad una nueva economía”; una nueva política que generase la fuerza necesaria para hacer avanzar nuevamente al Estado; que la sociedad creyese y trabajase pero no “por resultados que otros disfrutan” sino, que esos resultados, llegasen a ella en servicios de calidad, en empleos dignos, en una vida más digna.-

aSÍ, rOOSEVELT INSTALA “ESA NUEVA POLÍTICA ECONÓMICA DENOMINADA “NEW DEAL”, una nueva forma de tratar los problemas.-

fue considerado por muchos el PRESIDENTE MÁS IMPORTANTE DE EEUU EN EL SIGLO XX por dos hechos fundamentales: 1) DOMINAR EL TEMA DE LA BOLSA DE EEUU (origen del desajuste financiero de Wal Street, que generó la Gran Depresión) y 2) GANAR LA GUERRA MUNDIAL, MIENTRAS SALÍAN DE TODO ELLO, SIENDO EL PRESIDENTE DE LA DEMOCRACIA MÁS GRANDE Y PODEROSA DEL MUNDO.-

A punto de ganar las elecciones, en un discurso pronunciado en 1932 FDR un hombre acomodado, meramente reformista y poco revolucionario, afectado por una poliomielitis que le tenía sentado en una silla de ruedas u que parecía restarle lógicamente fuerzas físicas apunta lo que pretende hacer, conforme nos reseña su discurso: …”ESTE PAÍS NECESITA Y EXIGE TAMBIÉN. SINO YERRO MUCHO EN CAPTAR SU ESTADO DE ÁNIMO, LA PUESTA EN PRÁCTICA DE UNA EXPERIMENTACIÓN PERSISTENTE Y ATREVIDA.- ES DE SENTIDO COMÚN APOSTAR POR UN MÉTODO Y SOMETERLO A PRUEBA. SI FRACASA. LO LÓGICO ES ADMITIRLO FRANCAMENTE Y PROBAR CON OTRO.- PERO SEA COMO FUESE, ALGO HABRÁ QUE ENSAYAR” .-

Para llevar adelante su PROYECTO, contó con “charlas al calor de la lumbre con las que se dirige a los ciudadanos a través de un medio de comunicación relativamente nuevo, como la radio, teniendo en cuenta además que la prensa escrita estaba en sus tres cuartas partes en manos de los republicanos.- Y en el apoyo de su mujer Eleanor Roosevelt de gran carisma, que se situaba habitualmente a la izquierda política e ideológica de su marido.-

Concluía “OS PROMETO Y ME PROMETO A MI MISMO UN NEW DEAL, UN NUEVO TRATO DE LOS PROBLEMAS, PARA BIEN DEL PUEBLO AMERICANO.- NADIE SABIA ENTONCES EN QUÉ CONSISTÍA UN NEW DEAL.- 

Así en noviembre de 1932 gana las elecciones arrolladoramente frente a los republicanos destruídos por su incapacidad  y la de su candidato Hoover para sacar al país de los problemas económicos iniciados cuatro años antes, con el crash de Wall Street.- Obtuvo el 60% de los votos populares, y 472 electorales en 42 Estados, la mayor victoria demócrata desde la guerra civil americana.-

II-I.- La situación de la economía americana a principios de 1933.-

        

       A principios de 1933 la situación de la economía americana era la siguiente: 1) Un paro, que afecta  a la  cuarta parte de la población activa; 2) ingresos públicos que se habían reducido a la mitad del año anterior; 3) La agricultura se encontraba totalmente devastada; 4) el sistema financiero al borde del colapso final; 5) la población empobrecida, sin esperanzas y sin fuerzas, ni instituciones para continuar resistiendo.- 

“La democracia americana parecía tocada del ala, empujada por la presencia de sistemas alternativos como el comunismo; el facismo, en el momento más alto de su popularidad”

SEPTIMA PARTE

Dra. SUSANA BEATRIZ FERRO ILARDO

UNA MIRADA RESTROSPECTIVA AL INICIO DE LA APLICACIÓN DE LAS MEDIDAS NEOLIBERALES “A ULTRANZA” Y SUS NEFASTAS CONSECUENCIAS HOY.- QUÉ CAMBIOS URGE REALIZAR EN NUESTROS ESTADOS PARA LOGRAR LA GESTACIÓN DE UNA ECONOMÍA DE BIEN COMÚN NECESARIA?”(SEXTA PARTE).-

NEOLIBERALISMO A ULTRANZA Y EL ESTADO DE MUCHAS DE NUESTRAS ECONOMÍAS HOY 

                                                   NEOLIBERALISMO A ULTRANZA

I.- INTRODUCCIÓN.-

Expresábamos en nuestro articulo anterior entre otros que:… “globalización económica, junto a sus dos grandes consecuencias: LA INTEGRACIÓN DE LOS ESTADOS, POR LA CAÍDA DE LAS FRONTERAS Y LOS GRANDES AVANCES TECNOLÓGICOS”, QUE TUVO SUS ARISTAS POSITIVAS, PERO MUCHAS NEGATIVAS, EN ESPECIAL LA INSERCIÓN “Y EN EL ÁMBITO LEGAL DE NUESTRAS ECONOMÍAS” DEL CRIMEN ORGANIZADO, EL TERRORISMO, CON SU NEXO DE CORRUPCIÓN, SOBORNOS, TRAFICO DE INFLUENCIAS, ETC Y LAVANDO INGENTES CANTIDADES DE DINERO, O SACANDO INGENTES CANTIDADES DE DINERO, PRODUCTO DE EVASIONES FISCALES A PARAÍSOS FISCALES”, SE TORNÓ SALVAJE EN SUS RESULTADOS, LOS CUALES AFECTARON Y AFECTAN “TOTALMENTE” A NUESTROS ESTADOS, Y EN ESPECIAL Y DENTRO DE ELLOS, A LAS CLASES MEDIAS Y BAJAS, AUMENTANDO LA CANTIDAD DE POBRES, Y NO DISMINUYÉNDOLOS COMO CONSTITUYE EL OBJETIVO DE NUESTRAS CONSTITUCIONES; COMO DEBE SER EL OBJETIVO DE QUIENES GOBIERNAN EL DESTINO DE NUESTROS PUEBLOS: GENERAR MAYOR BIENESTAR GENERAL, CON MAYOR COHESIÓN SOCIAL, MAYOR INCLUSIÓN SOCIAL; MAYOR GENERACIÓN DE PBI Y MAYOR Y MEJOR DISTRIBUCIÓN DEL MISMO.-

DESGRACIADAMENTE, LAS LEYES QUE “PARECEN BIEN DICTADAS, BIEN CONSTRUIDAS, NOS LLEVAN A ESTO? CUAL ES LA CONNIVENCIA DE MUCHOS DE NUESTROS POLÍTICOS ENTRE ELLOS Y CON QUÉ?.- EN QUÉ MOMENTO LA RELACIÓN ECONOMÍA, DERECHO, POLÍTICA Y DESARROLLO, POLÍTICAS PÚBLICAS Y BIENESTAR GENERAL, BIEN COMÚN, DEJÓ DE EXISTIR EN LOS HECHOS, AUNQUE APARENTEMENTE DESDE EL PODER, TODO ESTÉ IGUAL O MEJOR? Y DECIMOS APARENTEMENTE, PORQUE LA REALIDAD ES OTRA!.- La situación de nuestros pueblos no permite más demoras en tomar las decisiones correctas!.- Basta de modificaciones constitucionales para QUE LOS POLÍTICOS PERMANEZCAN AMARRADOS AL PODER! Y BIENVENIDAS LAS MODIFICACIONES NECESARIAS PARA EVITAR LA QUIEBRA DE NUESTROS ESTADOS Y PARA BRINDAR A SUS PUEBLOS LAS POSIBILIDADES CIERTAS DE CRECIMIENTO GENERAL E INDIVIDUAL QUE LES CORRESPONDEN, POR MANDATO DE DIOS, POR DERECHO NATURAL QUE ES ANTERIOR A LA PROPIA LEY Y RADICA EN LA ESENCIA MISMA DEL SER HUMANO GREGARIO.-

Que la burbuja del conocimiento comenzó a pincharse con esta crisis tan profunda.- El mundo real existe; llama con fuerza a nuestras percepciones en forma de paro, empobrecimiento, endeudamiento, cambio climático, escaséz, carestía de las materias primas, etc.- Se podría concluir con esta sentencia: los dioses que nos han hecho adorar hasta ahora, resultaron falsos.- Nuestros mismos líderes y dirigentes, lo saben, lo ven lo viven en carne propia: SU GENTE, SU PROPIA GENTE LES JUGÓ EN CONTRA.- LOS ESTADOS QUE DIRIGEN, NO PUEDEN CONTINUAR EN MUCHOS CASOS PORQUE SUS ECONOMIAS NO TIENEN EL DINERO; SUS EMPRESARIOS Y DIRIGENTES LO SACARON FUERA DEL PAIS, A PARAÍSOS FISCALES Y POR OTRO LADO, DENTRO DE SUS PROPIOS PARTIDOS, COMO OCURRE EN EL SUPUESTO DE BÁRCENAS, ÉL Y SU GENTE ACAPARÓ CAPITAL, A ESPALDAS DE SU PROPIO PARTIDO.-

La crisis iniciada en 2007 hace considerar a algunos estudiosos y analistas, entre ellos a Estafanía, que se ha puesto en cuestión el acierto de los economistas como profesión.- El único colectivo que dedica su jornada laboral con exclusividad a prever y analizar los cambios económicos, no los vio venir.-

II.- ¿cuándo fracasa un sistema?

En respuesta a esta pregunta, podemos expresar que un sistema fracasa cuando NO PUEDE ASEGURAR EL BIENESTAR DE SUS CIUDADANOS; SI LOS HIJOS DE ESTOS NO PUEDEN VIVIR MEJOR QUE SUS PADRE SY SE ROMPE LA CADENA DEL PROGRESO.- UN SISTEMA YERRA SI NO CONFLUYE EN EL PLENO EMPLEO, EL AUMENTO DE LA CAPACIDAD ADQUISITIVA DE LA MAYORÍA, EL CUIDADO DEL MEDIO AMBIENTE Y SOBRE TODO, SI NO RESPETA LAS DECISIONES DE LA MAYORIA PROTEGIENDO A LAS MINORÍAS.-

En nombre de la eficacia, se han enviado millones de personas al paro; se ha procedido a una distribución de la renta y la riqueza crecientemente desigual en el interior de sus países, se ha esquilmado la naturaleza y se ha secuestrado la voluntad de la mayoría en beneficio de unos pocos, que se autorepresentaban como los únicos capaces de comprender y aplicar las recetas hacia la civilización.-

Estamos hartos de fallos de mercados; de que se trate de subvertir el orden de los valores para justificar lo injustificable “que todo concluye una y mil veces en la defensa del poderoso, de sus bienes “arrebatados al estado”; de sus ilícitos, pero pretendidos pasar como lícitos!, etc..

En el verano de 2009, el economista Joseph Stiglitz, premiado con el Nobel, elaboró por encargo de Naciones Unidas, un informe en torno a qué tipo de sistema será capaz de traer el máximo beneficio a la mayor cantidad de gente.- La cuestión central de la economía.-

El informe Stiglitz manifestó su preocupación por la calidad de la democracia que se estaba construyendo en el contexto de la crisis económica.- Muchos ciudadanos que padecen los fallos de los mercados en forma de paro, hambre, pérdida del poder adquisitivo, etc.  observan desconcertados que se vuelve a recurrir, otra vez más, a las mismas recetas y en ocasiones (PODEMOS DECIR EN MUCHAS OCASIONES)  para gestionar la recuperación 8DE LO QUE ELLOS SE ENCARGARON SE PERDIERA…ES DECIR, APARECEN COMO LOS “SALVADORES” DE LA SITUACIÓN NEGATIVA QUE GENERARON SOLO, PARA PODER EVITAR RESPONSABILIDADES Y PODER SEGUIR PARTICIPANDO DE LOS BENEFICIOS DE LA TORTA “ECONOMICA DEL ESTADO” QUE PRETENDEN PARA SI EN SU MAYORIA.- 8LO EXPRESADO EN MAYÚSCULAS, ES PROPIO).-

Continúa Stiglitz en su análisis…”Que estos funcionarios para gestionar la recuperación, ven permanentes redistribuciones hacia la cúspide de la pirámide; perciben en suma un problema básico de controles en el sistema democrático y llegan a la conclusión más lógica: algo funciona mal en la propia democracia.- El economista concluía que la crisis económica ha hecho más daño a los valores fundamentales de la democracia “que cualquier régimen totalitario en tiempos recientes”.-

Citando a Skidelsky , Estefanía expresa:..Skidelsky habla de un triple fracaso en el sistema de las ideas dominantes.- Primero, el fracaso institucional: financieros y economistas sucumbieron a la “hipótesis del mercado eficiente”, la visión de que los mercados no podian equivocarse al fijar el precio de las cosas y por lo tanto, necesitaban de poca o ninguna regulación. Segundo, el fracaso intelectual de la economía, intimamente ligado al anterior: los mercados, tarde o temprano, se regulan asimismos.- En tercer lugar, el fracaso moral: la adoración a la creación de valor y al crecimiento económico como un fin en sí mismo, más que como una herramienta para alcanzar “la buena vida”; esta laguna moral, explicaría la aceptación acrítica de la globalización realmente existente, de la innovación financiera llevada al paroxismo y la santificación de toda práctica que condujese a la riqueza como prioridad sobre cualquier otra inquietud humana.-

Es real observar en la historia económica de nuestras civilizaciones, cómo cuando los grandes sucesos se precipitan como la Gran Recesión de los años ‘30, el mayor shock del capitalismo, se le hace creer al mundo que se tiene en las manos las herramientas necesarias y el conocimiento técnico suficiente para conjurar cualquier crisis.- Y sin embargo, no ha sido asi!.- Y hoy, nos sigue aconteciendo a pesar, de los grandes avances evidenciados en mayor conocimiento; mayores acuerdos, tratados de cooperación, etc.-

…”Varias generaciones de economistas y de ciudadanos, crecieron al amparo de certezas que se derrumbaron, como ocurriera con el paradigma de la nueva economía.- Durante la última década del siglo pasado, bajo los dos mandatos de Bill Clinton, EEUU tuvo el período  de expansión más dilatado e intenso de la historia contemporánea que se trasladó al resto del planeta…- …The Bussiness Week calificó esa etapa que estaba siendo compatible con el fuerte crecimiento, con los equilibrios macroeconómicos (baja inflación, pleno empleo, cuentas públicas saneadas, etc) como “de nueva economía”.-

El concepto prendió, entonces? La economía pasó a ser aquél proceso compuesto de crecimiento económico sin inflación, gracias a la aplicación de las entonces nuevas tecnologías de la información y la comunicación y a la eliminación de muchas barreras económicas; las financieras en su totalidad y las comerciales, en parte.- 

Robert Samuelson, hizo una “descripción psicologista de la nueva economía” en The Washintong Post: “Parece ser principalmente un estado mental, una convicción de que a través de las maravillas de la tecnología, la economía ha entrado en un estado de permanente éxtasis.- Todo es una promesa, no hay peligro”.-

Ese estado mental, incluía la tesis del final de los ciclos, equivalente económico al fin de la historia de Fukuyama, al que también hiciéramos referencia en nuestra obra oportunamente (VER FERRO ILARDO, SUSANA BEATRIZ. “Estudios latinos e iberoamericanos: palabras clave para la región”; Ed. Dunken S.A., Buenos Aires, mayo de 2008, pág…).-

La nueva economía en su función más épica, rompía con la idea de que todo CRECIMIENTO TIENE UN FINAL.- Proceso concreto o estado mental, la nueva economía ha quedado reducida a cenizas, tras la Gran recesión.- Fue una ideología una representación falsa de la realidad, desarrollada entre otros, por aquellos “mayordomos intelectuales” de los que hablaba Skidelsky: “Dejando de lado a unos pocos genios, los economistas adaptaron sus suposiciones para que se adecuen a los estados de situación existentes.- Son mayordomos intelectuales que sirven a los intereses de los que están en el poder y no OBSERVADORES , VIGILANTES DE LA REALIDAD CAMBIANTE.- SUS SISTEMAS HACEN QUE QUEDEN ATRAPADOS EN LA ORTOXIA.- Cuando por alguna razón los acontecimientos coinciden con sus teoremas, la ortodoxia que ellos abrazan goza de su momento de gloria.(Ver: ESTEFANIA, JOAQUIN: “La economía del miedo”; Ed. Circulo de Lectores; Portugal, noviembre de 2011, pág 69/71)

El tema a considerar aquí es….CUÁNTO DAÑO SE GENERA A NUESTRAS SOCIEDADES? HASTA CUANDO SE SEGUIRÁ CONTANDO CON LA “MÁQUINA HUMANA DE LA SOCIEDAD CIVIL” QUE ES LUEGO PUESTA A PRUEBA NUEVAMENTE, PARA QUE LAS ARCAS DE NUESTROS TESOROS SE LLENEN Y ESE DINERO NO CUMPLA EL COMETIDO QUE DEBE CUMPLIR?.- OBSERVARÁN NUESTROS ECONOMISTAS, PERO LOS VERDADEROS, LOS QUE REALMENTE ENTIENDEN, SABEN Y LE TRANSMITIRÁN A LOS POLÍTICOS DE TURNO, QUE ESTE CICLO ECONÓMICO, ESTÁ LLEGANDO A SU FIN PERO CON UNA CARACTERÍSTICA ESPECIAL: LAS SOCIEDADES CIVILES SON LAS QUE SE ESTÁN MOVILIZANDO, PORQUE SIENDO LAS PARTES MÁS AFECTADAS, NO QUIEREN VER EL FINAL, QUE YA ESTAMOS PISANDO? 

NECESITAMOS POLÍTICOS, ACADÉMICOS Y EMPRESARIOS REALES, CON LOS PIES EN LA TIERRA Y QUE VEAN MÁS ALLÁ DE LA GANANCIA PERSONAL!!!.- QUE VISLUMBREN LA FORMA DE EVITAR LA CAÍDA TOTAL DE NUESTROS ESTADOS, DE SUS ECONOMÍAS, EN NUESTRAS DEMOCRACIAS, COMO HA OCURRIDO ENTRE OTROS, CON GRECIA, CUNA DE LAS DEMOCRACIAS, LO CUAL, PARECE UN CONTRASENTIDO!!.-

PODEMOS, PORQUE LA SOCIEDAD CIVIL QUIERE ACOMPAÑAR PERO AQUELLAS REFORMAS QUE REALMENTE LA LLEVEN AL CAMINO CORRECTO AHORA “PRIMERO A ELLA” Y LUEGO A LOS FUNCIONARIOS QUE BUSCARON SIEMPRE LUCRAR CON LO POLITICO, CON LO PÚBLICO, CON LO QUE ES Y DEBE SER DE TODOS!

PARA ELLO, COMENZAR POR LO BÁSICO: NO CEDER A LA PRESIÓN DEL TERRORISMO Y DEL CRIMEN ORGANIZADO INSERTO EN NUESTRAS INSTITUCIONES, COMO UN FUNCIONARIO MÁS CUYO PRINCIPAL OBJETIVO PARECIERA, NO SER EL QUE JURA DEFENDER AL ASUMIR EL CARGO, SINO “TAPAR LAS ILICITUDES QUE SE REALIZAN DENTRO DE LOS ESTADOS” DEJAR TODO….LIMPIO! E IR APROPIÁNDOSELO; ELIMINAR LA CORRUPCIÓN, EL TRÁFICO DE INFLUENCIAS, EL SOBORNO, ETC.- NO QUEREMOS A ESTA GENTE DUEÑA DE NUESTROS ESTADOS Y DE NSTRAS VIDAS! Y LOS QUEREMOS A USTEDES CON LA CAPACIDAD, LA HABILIDAD Y LA FUERZA NECESARIA PARA LLEVAR LOS DESTINOS DE NUESTROS ESTADOS, MEDIANTE LA NECESARIA COOPERACIÓN ADMINISTRATIVA Y JUDICIAL.- Y APLICAR LAS LEYES COMO CORRESPONDE, SANCIONANDO A QUIENES ABUSARON DEL PODER, Y RESTITUYÉNDO A NUESTROS ESTADOS EL DINERO QUE “LE QUITARON LLEVÁNDOLO A VACACIONAR A TIERRRAS LEJANAS, A PARAÍSOS FISCALES”.- LO QUEREMOS DE NUEVO CONNOSOTROS Y TRABAJANDO EN EL LOGRO DEL BIENESTAR GENERAL NECESARIO PARA DIRIGIR LOS DESTINOS DE NUESTROS ESTADOS.- UNA ECONOMÍA DE BIEN COMÚN, COMENZÓ! SI NUESTROS POLÍTICOS NO LO VEN, LES SERÁ EXIGIDA! ES LO QUE ESTÁ OCURRIENDO.-

SEXTA PARTE

DRA. SUSANA BEATRIZ FERRO ILARDO

ESTUDIOS LATINOS E IBEROAMERICANOS (SBFI)

FUMPADES ONG

COORDINADORA DE ATTAC SALAMANCA