UNA MIRADA RESTROSPECTIVA AL INICIO DE LA APLICACIÓN DE LAS MEDIDAS NEOLIBERALES “A ULTRANZA” Y SUS NEFASTAS CONSECUENCIAS HOY.- QUÉ CAMBIOS URGE REALIZAR EN NUESTROS ESTADOS PARA LOGRAR LA GESTACIÓN DE UNA ECONOMÍA DE BIEN COMÚN NECESARIA?”(SÉPTIMA PARTE).-

NEOLIBERALISMO, SITUACIÓN ACTUAL DE NUESTRAS ECONOMÁS: QUIEBRAS DE NUESTRAS CIUDADES, COMO EL SUPUESTO DE DETRORI Y DE ESTADOS, COMO EL SUPUESTO DE GRECIA.-

NEOLIBERALISMO...HOY....NECESIDAD DE COLOCAR LIMITES!


 

UNA MIRADA RESTROSPECTIVA AL INICIO DE LA APLICACIÓN DE LAS MEDIDAS NEOLIBERALES “A ULTRANZA” Y SUS NEFASTAS CONSECUENCIAS HOY.- QUÉ CAMBIOS URGE REALIZAR EN NUESTROS ESTADOS PARA LOGRAR LA GESTACIÓN DE UNA ECONOMÍA DE BIEN COMÚN NECESARIA?”(SÉPTIMA  PARTE).-

I.- INTRODUCCIÓN.-

De los problemas grandes que hoy nos aquejan....si recordamos, el año  1873,  fue considerado económicamente, como “la primera crisis financiera mundial”.- Muchos analistas han comparado la Gran Recesión con las dificultades de 1873 más que con la gran depresión de los años ’30 del siglo pasado.-

1873, comenzó con un pánico bancario y bursátil en Viena, que se transmitió poco a poco a buena parte de los países europeos (fundamentalmente Alemania e Italia).-

Paralelamente caían las bolsas y se iniciaba UN MAL MOMENTO en la emergente industria del ferrocarril, uno de los motores dinámicos de aquella coyuntura, fue la causa más inmediata de muchas crisis.-

En esos años ya se manifestaron varias de las características de todas las crisis (aunque cada una es singular y única): contracción del crédito bancario; reducción de los precios; disminución de los flujos de capitales, etc.

No puede obviarse que la crisis del año 1870 ocurre cuando la humanidad está viviendo la primera etapa contemporánea de la globalización.- La gran guerra clausura la primera etapa de la globalización.- Profundos intercambios de capitales y comercio acompañados por fortísimas migraciones internacionales, en especial desde Europa hacia América y los años conocidos como la belle epóque.- Fue la ciudad de oro del capitalismo laisse faire.-

El final de la Primera Guerra Mundial, se produce entre dos épocas distintas: entre la que significa el fin de la hegemonía europea y la primera revolución industrial y la que da paso al poder estadounidense y a la Segunda revolución Industrial con la sociedad de masas, la popularización del autómovil, la multiplicación del uso de la energía eléctrica, sugiere que el sistema habría logrado “subsistir y crecer” por encima de las heridas de la guerra y resistir con ventaja la competencia del comunismo soviético, el primer gran experimento alternativo al capitalismo.-

En el centro EEUU donde la vida se había hecho más confortable para los que disfrutaban en la parte alta de la escala social.- John Scott Fitzgerald describe en el Gran Gatsby, los excesos de los felices 20 americanos, con la técnica literaria de fijarse en uno de los 2 extremos de la sociedad, el de las mansiones, los criados, la retilencia de las noches sin mesura.- Gatsby es el arquetipo de una época dominada por los excesos sociales, las grandes diferencias, el gansterismo (Al Capone es uno de los íconos de la época) y la corrupción política que acabó con la gran depresión.-

Así llegamos a un punto clave: “la madre de las crisis es la “gran depresión de los años ’30 del siglo pasado”.- Nunca antes la profundidad y la expansión de las dificultades económicas fueron tan agudas.- Partiendo del epicentro de Wall Street, primero la Bolsa y luego los bancos; más tarde las empresas, finalmente, los ciudadanos.-

La gran Depresión se extendió como una mancha de aceite por la mayor parte del planeta.- La única zona no contaminada fue la URSS que pertenecía entonces a otro sistema económico y político muy distinto al capitalismo y la democracia.-

El crash de la Bolsa de Nueva York y la larga presión posterior se asentúan en la Gran Depresión.-

Todas las crisis se comparan con la Gran Depresión sobre todo por las secuelas que produjo en asuntos como EL DESEMPLEO, LA POBREZA, LA DESAPARICIÓN DE DECENAS DE MILES DE EMPRESAS Y DE CENTENARES DE BANCOS Y TAMBIÉN LA EMERGENCIA DE RESPUESTAS POLÍTICAS ESCASAMENTE DEMOCRÁTICAS A LOS PROBLEMAS QUE SURGIERON.-

Aquí debemos considerar: el surgimiento abrupto de las dificultades; la secuencia con la que éstas se desarrollan y las políticas económicas que las combatieron y preguntarnos ¿SE HA APRENDIDO DE AQUELLO? LA HUMANIDAD  HA LOGRADO QUE SUS EFECTOS MÁS LACERANTES NO VUELVAN A REPETIRSE CON EL PASO DEL TIEMPO? SUPERARÁN SUS  DIFERENCIAS LOS CIUDADANOS, DIRIGENTES POLITICOS, RESPONSABLES TÉCNICOS DEL ESTADO DE LA ECONOMÍA CUANDO HAYAN DE ENFRENTARSE A LOS ASPECTOS MÁS NOCIVOS Y RECURRENTES DE LA PARTE BAJA DE LOS CICLOS ECONÓMICOS A LA LUZ DE LA EXPERIENCIA? 

Los políticos que en aquella época se encontraban al frente de la reserva Federal, figuran entre los mayores culpables DEL DESORDEN DEL ’29 Y AÑOS POSTERIORES, POR NO CONTENER LAS MEDIDAS ANTICÍCLICAS SUFICIENTES: por ejemplo, aumentar la liquidez a los bancos desde el momento en que existen indicios sobrantes de una posible recesión fuerte; haber tenido presentes  las debilidades previas de la economía americana (reducción en la construcción de inmuebles; de los precios agrícolas en un país en el que todavía la mitad de la población estatal estaba instalada en el mundo rural); bajada de los ingresos y reducción del consumo; o la endebléz de un sector financiero muy atomizado en pequeñas entidades que contrajo el crédito, lo que redujo la demanda y ayudó a convertir la recesión en depresión; o la multiplicación de la incertidumbre, considerada la antesala del pánico, que afectó tanto a empresarios como a inversores y consumidores en sus expectativas futuras.-

II.- EL NEW DEAL DE ROOSEVELT.-

Los peores años de la depresión son los que transcurrieron entre 1929/32.- Roosevelt gana las elecciones y emerge una nueva política económica intervencionista que llevará a la CORRECCIÓN DE TENDENCIAS.-

Necesitaba “instalar en la realidad una nueva economía”; una nueva política que generase la fuerza necesaria para hacer avanzar nuevamente al Estado; que la sociedad creyese y trabajase pero no “por resultados que otros disfrutan” sino, que esos resultados, llegasen a ella en servicios de calidad, en empleos dignos, en una vida más digna.-

aSÍ, rOOSEVELT INSTALA “ESA NUEVA POLÍTICA ECONÓMICA DENOMINADA “NEW DEAL”, una nueva forma de tratar los problemas.-

fue considerado por muchos el PRESIDENTE MÁS IMPORTANTE DE EEUU EN EL SIGLO XX por dos hechos fundamentales: 1) DOMINAR EL TEMA DE LA BOLSA DE EEUU (origen del desajuste financiero de Wal Street, que generó la Gran Depresión) y 2) GANAR LA GUERRA MUNDIAL, MIENTRAS SALÍAN DE TODO ELLO, SIENDO EL PRESIDENTE DE LA DEMOCRACIA MÁS GRANDE Y PODEROSA DEL MUNDO.-

A punto de ganar las elecciones, en un discurso pronunciado en 1932 FDR un hombre acomodado, meramente reformista y poco revolucionario, afectado por una poliomielitis que le tenía sentado en una silla de ruedas u que parecía restarle lógicamente fuerzas físicas apunta lo que pretende hacer, conforme nos reseña su discurso: …”ESTE PAÍS NECESITA Y EXIGE TAMBIÉN. SINO YERRO MUCHO EN CAPTAR SU ESTADO DE ÁNIMO, LA PUESTA EN PRÁCTICA DE UNA EXPERIMENTACIÓN PERSISTENTE Y ATREVIDA.- ES DE SENTIDO COMÚN APOSTAR POR UN MÉTODO Y SOMETERLO A PRUEBA. SI FRACASA. LO LÓGICO ES ADMITIRLO FRANCAMENTE Y PROBAR CON OTRO.- PERO SEA COMO FUESE, ALGO HABRÁ QUE ENSAYAR” .-

Para llevar adelante su PROYECTO, contó con “charlas al calor de la lumbre con las que se dirige a los ciudadanos a través de un medio de comunicación relativamente nuevo, como la radio, teniendo en cuenta además que la prensa escrita estaba en sus tres cuartas partes en manos de los republicanos.- Y en el apoyo de su mujer Eleanor Roosevelt de gran carisma, que se situaba habitualmente a la izquierda política e ideológica de su marido.-

Concluía “OS PROMETO Y ME PROMETO A MI MISMO UN NEW DEAL, UN NUEVO TRATO DE LOS PROBLEMAS, PARA BIEN DEL PUEBLO AMERICANO.- NADIE SABIA ENTONCES EN QUÉ CONSISTÍA UN NEW DEAL.- 

Así en noviembre de 1932 gana las elecciones arrolladoramente frente a los republicanos destruídos por su incapacidad  y la de su candidato Hoover para sacar al país de los problemas económicos iniciados cuatro años antes, con el crash de Wall Street.- Obtuvo el 60% de los votos populares, y 472 electorales en 42 Estados, la mayor victoria demócrata desde la guerra civil americana.-

II-I.- La situación de la economía americana a principios de 1933.-

        

       A principios de 1933 la situación de la economía americana era la siguiente: 1) Un paro, que afecta  a la  cuarta parte de la población activa; 2) ingresos públicos que se habían reducido a la mitad del año anterior; 3) La agricultura se encontraba totalmente devastada; 4) el sistema financiero al borde del colapso final; 5) la población empobrecida, sin esperanzas y sin fuerzas, ni instituciones para continuar resistiendo.- 

“La democracia americana parecía tocada del ala, empujada por la presencia de sistemas alternativos como el comunismo; el facismo, en el momento más alto de su popularidad”

SEPTIMA PARTE

Dra. SUSANA BEATRIZ FERRO ILARDO

UNA MIRADA RESTROSPECTIVA AL INICIO DE LA APLICACIÓN DE LAS MEDIDAS NEOLIBERALES “A ULTRANZA” Y SUS NEFASTAS CONSECUENCIAS HOY.- QUÉ CAMBIOS URGE REALIZAR EN NUESTROS ESTADOS PARA LOGRAR LA GESTACIÓN DE UNA ECONOMÍA DE BIEN COMÚN NECESARIA?”(SEXTA PARTE).-

NEOLIBERALISMO A ULTRANZA Y EL ESTADO DE MUCHAS DE NUESTRAS ECONOMÍAS HOY 

                                                   NEOLIBERALISMO A ULTRANZA

I.- INTRODUCCIÓN.-

Expresábamos en nuestro articulo anterior entre otros que:… “globalización económica, junto a sus dos grandes consecuencias: LA INTEGRACIÓN DE LOS ESTADOS, POR LA CAÍDA DE LAS FRONTERAS Y LOS GRANDES AVANCES TECNOLÓGICOS”, QUE TUVO SUS ARISTAS POSITIVAS, PERO MUCHAS NEGATIVAS, EN ESPECIAL LA INSERCIÓN “Y EN EL ÁMBITO LEGAL DE NUESTRAS ECONOMÍAS” DEL CRIMEN ORGANIZADO, EL TERRORISMO, CON SU NEXO DE CORRUPCIÓN, SOBORNOS, TRAFICO DE INFLUENCIAS, ETC Y LAVANDO INGENTES CANTIDADES DE DINERO, O SACANDO INGENTES CANTIDADES DE DINERO, PRODUCTO DE EVASIONES FISCALES A PARAÍSOS FISCALES”, SE TORNÓ SALVAJE EN SUS RESULTADOS, LOS CUALES AFECTARON Y AFECTAN “TOTALMENTE” A NUESTROS ESTADOS, Y EN ESPECIAL Y DENTRO DE ELLOS, A LAS CLASES MEDIAS Y BAJAS, AUMENTANDO LA CANTIDAD DE POBRES, Y NO DISMINUYÉNDOLOS COMO CONSTITUYE EL OBJETIVO DE NUESTRAS CONSTITUCIONES; COMO DEBE SER EL OBJETIVO DE QUIENES GOBIERNAN EL DESTINO DE NUESTROS PUEBLOS: GENERAR MAYOR BIENESTAR GENERAL, CON MAYOR COHESIÓN SOCIAL, MAYOR INCLUSIÓN SOCIAL; MAYOR GENERACIÓN DE PBI Y MAYOR Y MEJOR DISTRIBUCIÓN DEL MISMO.-

DESGRACIADAMENTE, LAS LEYES QUE “PARECEN BIEN DICTADAS, BIEN CONSTRUIDAS, NOS LLEVAN A ESTO? CUAL ES LA CONNIVENCIA DE MUCHOS DE NUESTROS POLÍTICOS ENTRE ELLOS Y CON QUÉ?.- EN QUÉ MOMENTO LA RELACIÓN ECONOMÍA, DERECHO, POLÍTICA Y DESARROLLO, POLÍTICAS PÚBLICAS Y BIENESTAR GENERAL, BIEN COMÚN, DEJÓ DE EXISTIR EN LOS HECHOS, AUNQUE APARENTEMENTE DESDE EL PODER, TODO ESTÉ IGUAL O MEJOR? Y DECIMOS APARENTEMENTE, PORQUE LA REALIDAD ES OTRA!.- La situación de nuestros pueblos no permite más demoras en tomar las decisiones correctas!.- Basta de modificaciones constitucionales para QUE LOS POLÍTICOS PERMANEZCAN AMARRADOS AL PODER! Y BIENVENIDAS LAS MODIFICACIONES NECESARIAS PARA EVITAR LA QUIEBRA DE NUESTROS ESTADOS Y PARA BRINDAR A SUS PUEBLOS LAS POSIBILIDADES CIERTAS DE CRECIMIENTO GENERAL E INDIVIDUAL QUE LES CORRESPONDEN, POR MANDATO DE DIOS, POR DERECHO NATURAL QUE ES ANTERIOR A LA PROPIA LEY Y RADICA EN LA ESENCIA MISMA DEL SER HUMANO GREGARIO.-

Que la burbuja del conocimiento comenzó a pincharse con esta crisis tan profunda.- El mundo real existe; llama con fuerza a nuestras percepciones en forma de paro, empobrecimiento, endeudamiento, cambio climático, escaséz, carestía de las materias primas, etc.- Se podría concluir con esta sentencia: los dioses que nos han hecho adorar hasta ahora, resultaron falsos.- Nuestros mismos líderes y dirigentes, lo saben, lo ven lo viven en carne propia: SU GENTE, SU PROPIA GENTE LES JUGÓ EN CONTRA.- LOS ESTADOS QUE DIRIGEN, NO PUEDEN CONTINUAR EN MUCHOS CASOS PORQUE SUS ECONOMIAS NO TIENEN EL DINERO; SUS EMPRESARIOS Y DIRIGENTES LO SACARON FUERA DEL PAIS, A PARAÍSOS FISCALES Y POR OTRO LADO, DENTRO DE SUS PROPIOS PARTIDOS, COMO OCURRE EN EL SUPUESTO DE BÁRCENAS, ÉL Y SU GENTE ACAPARÓ CAPITAL, A ESPALDAS DE SU PROPIO PARTIDO.-

La crisis iniciada en 2007 hace considerar a algunos estudiosos y analistas, entre ellos a Estafanía, que se ha puesto en cuestión el acierto de los economistas como profesión.- El único colectivo que dedica su jornada laboral con exclusividad a prever y analizar los cambios económicos, no los vio venir.-

II.- ¿cuándo fracasa un sistema?

En respuesta a esta pregunta, podemos expresar que un sistema fracasa cuando NO PUEDE ASEGURAR EL BIENESTAR DE SUS CIUDADANOS; SI LOS HIJOS DE ESTOS NO PUEDEN VIVIR MEJOR QUE SUS PADRE SY SE ROMPE LA CADENA DEL PROGRESO.- UN SISTEMA YERRA SI NO CONFLUYE EN EL PLENO EMPLEO, EL AUMENTO DE LA CAPACIDAD ADQUISITIVA DE LA MAYORÍA, EL CUIDADO DEL MEDIO AMBIENTE Y SOBRE TODO, SI NO RESPETA LAS DECISIONES DE LA MAYORIA PROTEGIENDO A LAS MINORÍAS.-

En nombre de la eficacia, se han enviado millones de personas al paro; se ha procedido a una distribución de la renta y la riqueza crecientemente desigual en el interior de sus países, se ha esquilmado la naturaleza y se ha secuestrado la voluntad de la mayoría en beneficio de unos pocos, que se autorepresentaban como los únicos capaces de comprender y aplicar las recetas hacia la civilización.-

Estamos hartos de fallos de mercados; de que se trate de subvertir el orden de los valores para justificar lo injustificable “que todo concluye una y mil veces en la defensa del poderoso, de sus bienes “arrebatados al estado”; de sus ilícitos, pero pretendidos pasar como lícitos!, etc..

En el verano de 2009, el economista Joseph Stiglitz, premiado con el Nobel, elaboró por encargo de Naciones Unidas, un informe en torno a qué tipo de sistema será capaz de traer el máximo beneficio a la mayor cantidad de gente.- La cuestión central de la economía.-

El informe Stiglitz manifestó su preocupación por la calidad de la democracia que se estaba construyendo en el contexto de la crisis económica.- Muchos ciudadanos que padecen los fallos de los mercados en forma de paro, hambre, pérdida del poder adquisitivo, etc.  observan desconcertados que se vuelve a recurrir, otra vez más, a las mismas recetas y en ocasiones (PODEMOS DECIR EN MUCHAS OCASIONES)  para gestionar la recuperación 8DE LO QUE ELLOS SE ENCARGARON SE PERDIERA…ES DECIR, APARECEN COMO LOS “SALVADORES” DE LA SITUACIÓN NEGATIVA QUE GENERARON SOLO, PARA PODER EVITAR RESPONSABILIDADES Y PODER SEGUIR PARTICIPANDO DE LOS BENEFICIOS DE LA TORTA “ECONOMICA DEL ESTADO” QUE PRETENDEN PARA SI EN SU MAYORIA.- 8LO EXPRESADO EN MAYÚSCULAS, ES PROPIO).-

Continúa Stiglitz en su análisis…”Que estos funcionarios para gestionar la recuperación, ven permanentes redistribuciones hacia la cúspide de la pirámide; perciben en suma un problema básico de controles en el sistema democrático y llegan a la conclusión más lógica: algo funciona mal en la propia democracia.- El economista concluía que la crisis económica ha hecho más daño a los valores fundamentales de la democracia “que cualquier régimen totalitario en tiempos recientes”.-

Citando a Skidelsky , Estefanía expresa:..Skidelsky habla de un triple fracaso en el sistema de las ideas dominantes.- Primero, el fracaso institucional: financieros y economistas sucumbieron a la “hipótesis del mercado eficiente”, la visión de que los mercados no podian equivocarse al fijar el precio de las cosas y por lo tanto, necesitaban de poca o ninguna regulación. Segundo, el fracaso intelectual de la economía, intimamente ligado al anterior: los mercados, tarde o temprano, se regulan asimismos.- En tercer lugar, el fracaso moral: la adoración a la creación de valor y al crecimiento económico como un fin en sí mismo, más que como una herramienta para alcanzar “la buena vida”; esta laguna moral, explicaría la aceptación acrítica de la globalización realmente existente, de la innovación financiera llevada al paroxismo y la santificación de toda práctica que condujese a la riqueza como prioridad sobre cualquier otra inquietud humana.-

Es real observar en la historia económica de nuestras civilizaciones, cómo cuando los grandes sucesos se precipitan como la Gran Recesión de los años ‘30, el mayor shock del capitalismo, se le hace creer al mundo que se tiene en las manos las herramientas necesarias y el conocimiento técnico suficiente para conjurar cualquier crisis.- Y sin embargo, no ha sido asi!.- Y hoy, nos sigue aconteciendo a pesar, de los grandes avances evidenciados en mayor conocimiento; mayores acuerdos, tratados de cooperación, etc.-

…”Varias generaciones de economistas y de ciudadanos, crecieron al amparo de certezas que se derrumbaron, como ocurriera con el paradigma de la nueva economía.- Durante la última década del siglo pasado, bajo los dos mandatos de Bill Clinton, EEUU tuvo el período  de expansión más dilatado e intenso de la historia contemporánea que se trasladó al resto del planeta…- …The Bussiness Week calificó esa etapa que estaba siendo compatible con el fuerte crecimiento, con los equilibrios macroeconómicos (baja inflación, pleno empleo, cuentas públicas saneadas, etc) como “de nueva economía”.-

El concepto prendió, entonces? La economía pasó a ser aquél proceso compuesto de crecimiento económico sin inflación, gracias a la aplicación de las entonces nuevas tecnologías de la información y la comunicación y a la eliminación de muchas barreras económicas; las financieras en su totalidad y las comerciales, en parte.- 

Robert Samuelson, hizo una “descripción psicologista de la nueva economía” en The Washintong Post: “Parece ser principalmente un estado mental, una convicción de que a través de las maravillas de la tecnología, la economía ha entrado en un estado de permanente éxtasis.- Todo es una promesa, no hay peligro”.-

Ese estado mental, incluía la tesis del final de los ciclos, equivalente económico al fin de la historia de Fukuyama, al que también hiciéramos referencia en nuestra obra oportunamente (VER FERRO ILARDO, SUSANA BEATRIZ. “Estudios latinos e iberoamericanos: palabras clave para la región”; Ed. Dunken S.A., Buenos Aires, mayo de 2008, pág…).-

La nueva economía en su función más épica, rompía con la idea de que todo CRECIMIENTO TIENE UN FINAL.- Proceso concreto o estado mental, la nueva economía ha quedado reducida a cenizas, tras la Gran recesión.- Fue una ideología una representación falsa de la realidad, desarrollada entre otros, por aquellos “mayordomos intelectuales” de los que hablaba Skidelsky: “Dejando de lado a unos pocos genios, los economistas adaptaron sus suposiciones para que se adecuen a los estados de situación existentes.- Son mayordomos intelectuales que sirven a los intereses de los que están en el poder y no OBSERVADORES , VIGILANTES DE LA REALIDAD CAMBIANTE.- SUS SISTEMAS HACEN QUE QUEDEN ATRAPADOS EN LA ORTOXIA.- Cuando por alguna razón los acontecimientos coinciden con sus teoremas, la ortodoxia que ellos abrazan goza de su momento de gloria.(Ver: ESTEFANIA, JOAQUIN: “La economía del miedo”; Ed. Circulo de Lectores; Portugal, noviembre de 2011, pág 69/71)

El tema a considerar aquí es….CUÁNTO DAÑO SE GENERA A NUESTRAS SOCIEDADES? HASTA CUANDO SE SEGUIRÁ CONTANDO CON LA “MÁQUINA HUMANA DE LA SOCIEDAD CIVIL” QUE ES LUEGO PUESTA A PRUEBA NUEVAMENTE, PARA QUE LAS ARCAS DE NUESTROS TESOROS SE LLENEN Y ESE DINERO NO CUMPLA EL COMETIDO QUE DEBE CUMPLIR?.- OBSERVARÁN NUESTROS ECONOMISTAS, PERO LOS VERDADEROS, LOS QUE REALMENTE ENTIENDEN, SABEN Y LE TRANSMITIRÁN A LOS POLÍTICOS DE TURNO, QUE ESTE CICLO ECONÓMICO, ESTÁ LLEGANDO A SU FIN PERO CON UNA CARACTERÍSTICA ESPECIAL: LAS SOCIEDADES CIVILES SON LAS QUE SE ESTÁN MOVILIZANDO, PORQUE SIENDO LAS PARTES MÁS AFECTADAS, NO QUIEREN VER EL FINAL, QUE YA ESTAMOS PISANDO? 

NECESITAMOS POLÍTICOS, ACADÉMICOS Y EMPRESARIOS REALES, CON LOS PIES EN LA TIERRA Y QUE VEAN MÁS ALLÁ DE LA GANANCIA PERSONAL!!!.- QUE VISLUMBREN LA FORMA DE EVITAR LA CAÍDA TOTAL DE NUESTROS ESTADOS, DE SUS ECONOMÍAS, EN NUESTRAS DEMOCRACIAS, COMO HA OCURRIDO ENTRE OTROS, CON GRECIA, CUNA DE LAS DEMOCRACIAS, LO CUAL, PARECE UN CONTRASENTIDO!!.-

PODEMOS, PORQUE LA SOCIEDAD CIVIL QUIERE ACOMPAÑAR PERO AQUELLAS REFORMAS QUE REALMENTE LA LLEVEN AL CAMINO CORRECTO AHORA “PRIMERO A ELLA” Y LUEGO A LOS FUNCIONARIOS QUE BUSCARON SIEMPRE LUCRAR CON LO POLITICO, CON LO PÚBLICO, CON LO QUE ES Y DEBE SER DE TODOS!

PARA ELLO, COMENZAR POR LO BÁSICO: NO CEDER A LA PRESIÓN DEL TERRORISMO Y DEL CRIMEN ORGANIZADO INSERTO EN NUESTRAS INSTITUCIONES, COMO UN FUNCIONARIO MÁS CUYO PRINCIPAL OBJETIVO PARECIERA, NO SER EL QUE JURA DEFENDER AL ASUMIR EL CARGO, SINO “TAPAR LAS ILICITUDES QUE SE REALIZAN DENTRO DE LOS ESTADOS” DEJAR TODO….LIMPIO! E IR APROPIÁNDOSELO; ELIMINAR LA CORRUPCIÓN, EL TRÁFICO DE INFLUENCIAS, EL SOBORNO, ETC.- NO QUEREMOS A ESTA GENTE DUEÑA DE NUESTROS ESTADOS Y DE NSTRAS VIDAS! Y LOS QUEREMOS A USTEDES CON LA CAPACIDAD, LA HABILIDAD Y LA FUERZA NECESARIA PARA LLEVAR LOS DESTINOS DE NUESTROS ESTADOS, MEDIANTE LA NECESARIA COOPERACIÓN ADMINISTRATIVA Y JUDICIAL.- Y APLICAR LAS LEYES COMO CORRESPONDE, SANCIONANDO A QUIENES ABUSARON DEL PODER, Y RESTITUYÉNDO A NUESTROS ESTADOS EL DINERO QUE “LE QUITARON LLEVÁNDOLO A VACACIONAR A TIERRRAS LEJANAS, A PARAÍSOS FISCALES”.- LO QUEREMOS DE NUEVO CONNOSOTROS Y TRABAJANDO EN EL LOGRO DEL BIENESTAR GENERAL NECESARIO PARA DIRIGIR LOS DESTINOS DE NUESTROS ESTADOS.- UNA ECONOMÍA DE BIEN COMÚN, COMENZÓ! SI NUESTROS POLÍTICOS NO LO VEN, LES SERÁ EXIGIDA! ES LO QUE ESTÁ OCURRIENDO.-

SEXTA PARTE

DRA. SUSANA BEATRIZ FERRO ILARDO

ESTUDIOS LATINOS E IBEROAMERICANOS (SBFI)

FUMPADES ONG

COORDINADORA DE ATTAC SALAMANCA   

  

   

UNA MIRADA RESTROSPECTIVA AL INICIO DE LA APLICACIÓN DE LAS MEDIDAS NEOLIBERALES “A ULTRANZA” Y SUS NEFASTAS CONSECUENCIAS HOY.- QUÉ CAMBIOS URGE REALIZAR EN NUESTROS ESTADOS PARA LOGRAR LA GESTACIÓN DE UNA ECONOMÍA DE BIEN COMÚN NECESARIA?”(QUINTA PARTE).-

                        NEOLIBERALISMO A ULTRANZA Y EL ESTADO DE MUCHAS DE NUESTRAS ECONOMIAS HOY

                                                  NEOLIBERALISMO A ULTRANZA

I.- INTRODUCCIÓN.-

Expresábamos en nuestro artículo anterior (Ver FERRO ILARDO, Susana Beatriz: “UNA MIRADA RESTROSPECTIVA AL INICIO DE LA APLICACIÓN DE LAS MEDIDAS NEOLIBERALES “A ULTRANZA” Y SUS NEFASTAS CONSECUENCIAS HOY.- QUÉ CAMBIOS URGE REALIZAR EN NUESTROS ESTADOS PARA LOGRAR LA GESTACIÓN DE UNA ECONOMÍA DE BIEN COMÚN NECESARIA?”(CUARTA  PARTE).-

 http://estslatinoeiberoamsubeferroilardo.blogspot.com.es/

entre otros, que brindamos:… “nuestro voto favorable en el sentido analizado, para “las necesarias reformas” que, en especial desde lo económico-monetario-fiscal y financiero, deben implementarse en nuestra España, en nuestra UE y en nuestra Iberoamérica toda al respecto, porque mejores democracias con todo lo que ello implica para y en nuestros estados, bloques económicos y mercados, SON NECESARIAS Y SON POSIBLES!

Y a no dudar, como expresáramos desde siempre, que la corrupción como nexo fundamental, de carácter sistémica hoy, ha logrado insertar “generando un tejido invisible y muy fuerte” en nuestras instituciones, al crimen organizado y al terrorismo.- Hay muchos funcionarios, políticos y asesores políticos, muy bien formados para ello.-

Así, el terrorismo utiliza al crimen organizado, como células de logística local, para moverse más certeramente y no ser descubiertos; para lograr su autofinanciamiento y en especial, lavar dinero dentro de nuestras economías, pretendiendo acostumbrar a los circuitos económicos a vivir de ésta “desgraciada forma de hacer economía”, legalizando lo “ilegal” a través de la propia norma inclusive, en la que influyen totalmente, buscando legalizar su actividad.-

Éste constituye el punto de inflexión que han sufrido nuestras democracias.-

Que retrotrayéndonos nuevamente, aquí, en este punto, al origen de nuestro análisis: porqué luego de la debacLe no sólo económica sino social, mundialmente acontecida y en especial, en los países latinos en la década de los 70 y 80 y aplicadas LAS RECETAS DEL CONSENSO DE WASHINGTON EN 1990 ESPECIALMENTE DISEÑADAS, NO SOLO NO SE LOGRARON LOS “SUPUESTOS RESULTADOS BUSCADOS”, SINO QUE SE AGRAVÓ TOTALMENTE LA SITUACIÓN DE NUESTROS ESTADOS Y BLOQUES ECONÓMICOS CON EL CORRER DEL TIEMPO?

PORQUÉ NO PUDIERON PREVEERSE  O PREVISTAS, NO PUDIERON EVITARSE LAS NEFASTAS CONSECUENCIAS DE ESTAS MEDIDAS ECONÓMICAS QUE TORNARON MÁS SALVAJE AÚN, CON EL TIEMPO, A LA GLOBALIZACIÓN ECONÓMICA, ATENTO EL EFECTO CONTAGIO PROPULSADO POR LAS CRISIS GENERADAS EN LA ÈPOCA: EN ESPECIAL, EL EFECTO TEQUILA  DE 1994 Y EL EFECTO ASIÁTICO O  EFECTO ARRÓZ DE 1998?.-

Que la respuesta a éstas esenciales preguntas, será brindada considerando dos aspectos; el primero, de base más teórica y el segundo, en sus aspectos prácticos.-

A continuación, concluiremos los primeros, aquellos de base teórica.-

II.- De la respuesta de base teórica.-

Se ha expresado que “el pesimismo no debe ser gratuito” pero el optimismo, tampoco ingenuo.- Ante el análisis efectuado, conforme nuestro anterior artículo, hoy sería impensable, ante la situación de crisis mundial y local (España) actual.- Máxime si recordamos lo que se desarrolló luego del decir  Keynesiano y que concluyó en la Gran Depresión.-

Pero sí podemos considerar una importante semejanza con lo entonces acontecido, pero que hoy, luego de tantos años y tantos avances, desgraciadamente volvió a producirse, lo cual, es increíble e impensable y con consecuencias negativas mucho más profundas en daño y en tiempo, debido al efecto contagio de la crisis, atento el campo económico mundial de la globalización: el de la integración de los mercados, con caída de las fronteras y los grandes avances tecnológicos que permiten el traslado de dinero de un estado a otro en segundos, desequilibrando así las economías de nuestros estados.-

En otras palabras, la crisis en sus efectos negativos, concatena los mismos en diversos estados, sumándolos a sus problemas internos, ante lo cual los problemas a resolver se incrementan y profundizan, profundizándose y extendiéndose asimismo el daño, el cual. en estos últimos años, ha tomado variantes que anteriormente fueron impensables.-

Pero no todo es obscuro!.- Hoy ante tal debacle mundial, aprendido a contarse con “ayuda internacional”, administrativa y judicial, la cual es hoy, es mucho más dinámica y ha comenzado a ser gracias  a Dios un poco más preventiva.-

Sin embargo, habíamos expresado que EL OPTIMISMO NO DEBE SER INGENUO! y debemos hoy, ante la reiteración y profundización de las crisis, que no EXISTA, como ocurriera con la Gran Depresión “AUSENCIA DE CAPACIDAD DE DIAGNÓSTICO DE LOS CIENTÍFICOS SOCIALES Y SOBRE TODO, DE LOS ECONOMISTAS”.-

Como expresa Estefanía recordando la època de la Gran Depresión, en cuanto a los diagnósticos, considera:…”con excepciones notables, no ha habido acierto sobre su profundidad, velocidad de contagio y duración y aún hoy, estamos sometidos al debate sobre sus consecuencias.- Todavía ahora, centenares y centenares de días después de su emergencia se pregunta  cómo un problema menor focalizado en las hipotecas locas de EEUU, no tuvo consenso.- Es factible, que ello se deba sobre todo, a la hegemonía en la sociedad de dos tipos de economistas que están en los dos extremos: en uno, aquellos que trabajan en sus torres de marfil, en sus laboratorios econométricos que solo tienen en cuenta los datos puros, las estadísticas, sin introducir en sus cócteles las tendencias históricas; los contextos; las pasiones humanas.- En el otro, aquellos científicos sociales que  abordan la crisis estrictamente desde el punto de vista de la política, sin considerar la coyuntura, los datos que rectifican sus posiciones previas y su ideología”.-

Ello ha contribuído, a lo que algunos han calificado, como: “proceso a los economistas”.- Qué se dice en la calle de los que se dedican a la economía como ciencia? Primero, su ausencia de capacidad de diagnóstico, aunque hay muchos profesionales que defienden que ello no les incumbe porque su misión es CORREGIR, CURRAR, NO DIAGNOSTICAR! ¿?  (los signos son propios) (es increíble!! y por ello lo que ha ocurrido en millares de situaciones en la historia de nuestros pueblos y que pudo haberse evitado o menguado en sus efectos).- (Ver, Estefanía, Joaquin:”La economia…..” ob. Cit, pág. 62).-

Segundo, que la economía pese a ser la ciencia social matemáticamente más avanzada, es la ciencia social humanamente más atrazada, porque se ha abstraído de las condiciones sociales, históricas, psicológicas, que son inseparables de las actividades mercantiles.-

Por ello los expertos son incapaces de interpretar bien y preveer el curso de los acontecimientos y necesitan las muletas de otros especialistas.- Todo lo cual hoy es fundamental!! Es necesario que frente a las características particulares de NUESTRAS CRISIS, DE LAS CRISIS DE ÉSTE TIEMPO SE TRABAJE MULTIDISCIPLINARIAMENTE!

Como consecuencia, ha habido economistas que consideran que su actividad solo está gobernada por actores racionales que, cual mano invisible desean emprender actividades destinadas a obtener un beneficio mutuo, sin entender que también existen movimientos protagonizados por espíritus animales (los celebres animal spirits de Keynes) ya que los estímulos que muchas veces mueven a los ciudadanos, no son estrictamente económicos ni su comportamiento es racional.- Estos espiritus animales, recientemente actualizados entre otros por George Akerlof y Robert J- Shiller serían la causa principal de las fluctuaciones económicas.-

También se acusa a los economistas de que, como corolario de lo anterior, han generado la sospecha de que la ciencia económica ha contribuído a la debacle con el desarrollo de teorías que o bien ignoraban los factores clave de lo que estaba sucediendo o lo que es peor, los han excluído intencionadamente por motivos ideológicos para favorecer determinada agenda política favorable a la desregulación permanente.-

Considera Estafanía que los ciudadanos no ….”se dieron cuenta de la tormenta que se les venía encima (la tormenta perfecta) porque se sentían respaldados por una teoría económica que les convencía de que estaban seguros y a salvo y que hablar de ella era incorrecto e injusto.- En unas declaraciones, el biógrafo canónico de Keynes, Robert Skidelsky calificaba a los economistas hegemónicos de “mayordomos intelectuales de los poderosos” porque han respaldado las opiniones de estos siempre que ha sido necesario, con el objeto de que se adecuaran a los estados de ánimo dominantes”.-

Éste memorial de agravios, lo reproduce el autor citando  a Roberto Petrini, un periodista especializado del diario italiano La Reppública, en su libro “Proceso a los economistas”.- En él se pregunta …”si éstos han sido hasta ahora los magos de la edad moderna, los chamanes de nuestra sociedad globalizada: ¿sólo ellos saben como juntar las piezas de un mundo donde desaparecen trillones en un día, se mueven miles de millones con un clic y los grandes capitales anónimos controlan todo? ¿O son más bien un bluf y sus teorías sirven de muy poco cuando urge avistar la tormenta de la crisis y sugerir recetas para  recuperar el bienestar?...Las sociedades modernas los colocaron como vigías del bienestar colectivo, pero mientras se acercaba el iceberg de la crisis, ellas a cubierto en las universidades y grandes instituciones internacionales, no dieron la voz de alarma ¿Se distrajeron, mintieron o es que su ciencia muestra sus limitaciones”?.-

Petrini establece entre otros, cinco cargos contra la profesión de los economistas que se enumeran a continuación:

1) Los economistas yerran continuamente en sus previsiones, lo que denomina “la feria de las previsiones erróneas, de las que el FMI es uno de los ejemplos más permanentes”;

2) Han perdido el contacto con la realidad.- Tienen una sobredosis de matemáticas.- Los físicos, habitualmente discretos y poco inclinados a los medios de comunicación, han sacado del bolsillo el dedo que señala y subrayan los defectos de quienes practican una ciencia social imperfecta…..-

3) Han creído demasiado en el dios mercado.- Cita a Alan Greenspan, el anterior Presidente de la Reserva Federal al que califica de “el mercadista” que opinaba “Con la excepción de algunos espasmos financieros como el de octubre de 1987 o las insidiosas crisis de 1997/1998, los mercados parecen capaces de ajustarse sin grandes sobresaltos de una hora a la siguiente, de un día al otro, como si estuvieran guiados pro “una mano invisible internacional” parafraseando a Adam Smith.-

 4) Tienen demasiado poder.- En los últimos 10 años se ha presenciado una especie de “dictadura” de los economistas y de sus palabras.- El debate público ha estado dominado por la jerga de los economistas, términos como rigor, recorte de gasto público, lucha contra la inflación, se convirtieron en imperativos categóricos.-

5)Son incapaces de comunicar.- ¿Acaso saben los economistas hablar a la gente? Consiguen hacerse entender? Son capaces de comunicar al ciudadano de a pie los esfuerzos que hacen encerrados en sus laboratorios, o más bien sus debates son accesibles tan solo a los iniciados y a los expertos?.- Tal vez y seguramente, esta hipótesis, fue la que llevó en la práctica, hecha realidad, a que economistas, incluso Noveles como Paul Krugman convencidos de que las soluciones “a la realidad económica de nuestros pueblos debe encontrarse, buscarse y predicarse, construirse en soluciones de OTRA FORMA, a simplemente buscar llegar a los ciudadanos, a la sociedad civil dando clases en una plaza, imagen que muchos debemos recordar como novedosa…acompañando a movimientos civiles en protesta contra nuestros políticos, que no han sabido “ADMINISTRAR EN BUENA FORMA, LA COSA PÚBLICA”.-

Pero desgraciadamente la globalización económica, junto a sus dos grandes consecuencias: LA INTEGRACIÓN DE LOS ESTADOS, POR LA CAIDA DE LAS FRONTERAS Y LOS GRANDES AVANCES TECNOLOGICOS”, QUE TUVO SUS ARISTAS POSITIVAS, PERO MUCHAS NEGATIVAS, EN ESPECIAL LA INSERCIÓN “Y EN EL ÁMBITO LEGAL DE NUESTRAS ECONOMIAS” DEL CRIMEN ORGANIZADO, EL TERRORISMO, CON SU NEXO DE CORRUPCIÓN, SOBORNOS, TRAFICO DE INFLUENCIAS, ETC Y LAVANDO INGENTES CANTIDADES DE DINERO, O SACANDO INGENTES CANTIDADES DE DINERO, PRODUCTO DE EVASIONES FISCALES A PARAÍSOS FISCALES”, SE TORNÓ SALVAJE EN SUS RESULTADOS, LOS CUALES AFECTARON Y AFECTAN “TOTALMENTE” A NUESTROS ESTADOS, Y EN ESPECIAL Y DENTRO DE ELLOS, A LAS CLASES MEDIAS Y BAJAS, AUMENTANDO LA CANTIDAD DE POBRES, Y NO DISMINUYÉNDOLOS COMO CONSTITUYE EL OBJETIVO DE NUESTRAS CONSTITUCIONES; COMO DEBE SER EL OBJETIVO DE QUIENES GOBIERNAN EL DESTINO DE NUESTROS PUEBLOS: GENERAR MAYOR BIENESTAR GENERAL, CON MAYOR COHESIÓN SOCIAL, MAYOR INCLUSIÓN SOCIAL; MAYOR GENERACIÓN DE PBI Y MAYOR Y MEJOR DISTRIBUCIÓN DEL MISMO.-

DESGRACIADAMENTE, LAS LEYES QUE “PARECEN BIEN DICTADAS, BIEN CONSTRUIDAS, NOS LLEVAN A ESTO? CUAL ES LA CONNIVENCIA DE MUCHOS DE NUESTROS POLÍTICOS ENTRE ELLOS Y CON QUÉ?.- EN QUÉ MOMENTO LA RELACIÓN ECONOMIA, DERECHO, POLITICA Y DESARROLLO, POLITICAS PÚBLICAS Y BIENESTAR GENERAL, BIEN COMÚN, DEJÓ DE EXISTIR EN LOS HECHOS, AUNQUE APARENTEMENTE DESDE EL PODER, TODO ESTÉ IGUAL O MEJOR? Y DECIMOS APARENTEMENTE, PORQUE LA REALIDAD ES OTRA!.- La situación de nuestros pueblos no permite más demoras en tomar las decisiones correctas!.- Basta de modificaciones constitucionales para QUE LOS POLITICOS PERMANEZCAN AMARRADOS AL PO        DER! Y BIENVENIDAS LAS MODIFICACIONES NECESARIAS PARA EVITAR LA QUIEBRA DE NUESTROS ESTADOS Y PARA BRINDAR A SUS PUEBLOS LAS POSIBILIDADES CIERTAS DE CRECIMIENTO GENERAL E INDIVIDUAL QUE LES CORRESPONDEN, POR MANDATO DE DIOS, POR DERECHO NATURAL QUE ES ANTERIOR A LA PROPIA LEY Y RADICA EN LA ESENCIA MISMA DEL SER HUMANO GREGARIO.-

Clemenceau “la guerra es un asunto demasiado importante para dejársela a los militares”,- La economía, tiene demasiadas aristas para abandonarla exclusivamente en manos de los economistas.- A finales de 1989, la revista The Times publicó un artículo en el que exigió la dimisión de los politólogos por no haber predicho la caída del Muro de Berlín, centenares de días después del inicio de la Gran Recesión ¿no habría que demandar algo parecido para los economistas ciegos o mudos?

 Como lo analizáramos en otras entregas: Ver FERRO ILARDO SUSANA BEATRIZ: “Necesidad de intercambio de información verídica” http://estslatinoeiberoamsubeferroilardo.blogspot.com/b/post-preview?token=MqzYgT8BAAA.vnOpDfAVaI_3zg2YlyhK0Q.BWVQaF0cJ6eJPIjsSquoxA&postId=1210279325155952294&type=POST; “Intercambio de información global y verídica”: http://estslatinoeiberoamsubeferroilardo.blogspot.com/b/post-preview?token=aIHbgT8BAAA.vnOpDfAVaI_3zg2YlyhK0Q.B0SVPNIgj8L4JoN_qC9qvQ&postId=6269045573217727370&type=POST; y siguiendo en este caso a ESTEFANÍA, debemos considera que…”tras la ausencia de capacidad de diagnóstico de los científicos sociales, el segundo problema previo está íntimamente relacionado con ello: hay una burbuja más antigua y mucho mayor que las burbujas: bursátil, tecnológica, inmobiliaria o financiera, que es la burbuja epistemológica, una burbuja del conocimiento.- Una burbuja en la que durante mucho tiempo ha flotado una visión economicista del mundo; la economía como un sistema  puramente cuantificable, abstracto y autosuficiente, independiente tanto de las inquietudes humanas como también de la biosfera y que ha dado lugar al cambio climático.- En este sentido, la crisis económica tiene su origen en una CRISIS DE PERCEPCIÓN DEL CONOCIMIENTO.- (ESTEFANIA, JOAQUIN: “La economia del miedo”; Ed. Circulo de lectores, Portugal, 2011, pág 64/67)

Y podemos agregar sin excitación alguna, QUE EL PROBLEMA FUNDAMENTAL ES QUE “HAY QUIENES PRETENDEN HACERNOS CREER QUE ESTÁN BIEN COSAS QUE NO LO ESTÁN; O QUE ES BUENO, LO QUE ELLOS CONSIDERAN QUE ASI SEA Y PRETENDEN QUITAR FUERZA A LO QUE REALMENTE LO ES Y DEBE SERLO, LO TIENEN NATURALMENTE!; A QUIENES REALMENTE NOS HABLAN POR ELLO, DENTRO DE NUESTRAS SOCIEDADES! POR ELLO ES LO QUE HA OCURRIDO!.-

Un ejemplo de lo expuesto lo observamos en los supuestos de causas como Gurtel y otras, en donde los políticos y empresarios que están siendo juzgados por realmente constituir un eje fundamental en las tramas de crimen organizado, que tanto daño a hecho y hace a nuestras sociedades, pretenden ser mostrados como que “LO QUE ELLOS HACEN O HAN HECHO ESTÁ BIEN, PARA PODER CONTINUAR VIVIENDO ASI, Y RESGUARDADOS EL RESTO DE SUS DIAS”; EL QUE CON SU DINERO MAL HABIDO, IRREGULAR, PAGUEN FIESTAS CUANTIOSAS DE FUNCIONARIOS Y DEMÁS; MUJERES QUE NO SABEN DE DONDE LLEGAN LAS GRANDISIMAS SUMAS DE CAPITALES QUE SUS MARIDOS MANEJAN DESDE SUS CUENTAS, PERO QUE LAS UTILIZAN Y MUY BIEN, COMO QUEDÓ EXPUESTO EN EL CASO TRIÁNGULO: PANTOJA- ALCALDE JULIÁN MUÑOZ Y MAYTE ZALDIVAR” POR BLANQUEO DE CAPITALES, ETC.-

NO DEBEMOS PERMITIR QUE ESTO CONTINÚE ACONTECIENDO EN NUESTRAS SOCIEDADES!.- QUE NOS HAGAN CONSIDERAR LICITAS, COSAS QUE NO LO SON! CUIDAR MUCHO EL PROCESO DE NUESTRAS LEYES; LA LEY MISMA, PALABRA POR PALABRA.- Y NO PERMITIR A NUESTROS POLÍTICOS, QUITAR ESENCIA A “LA POLITICA”, A LA QUE DEBE SER! COMO EJE FUNDAMENTAL DE REPRESENTACIÓN DEL PUEBLO, PARA SU GOBIERNO Y DIRECCIÓN HACIA LA OBTENCION DEL BIEN COMÚN Y  BIENESTAR GENERAL.-

La burbuja del conocimiento comenzó a pincharse con esta crisis tan profunda.- El mundo real existe; llama con fuerza a nuestras percepciones en forma de paro, empobrecimiento, endeudamiento, cambio climático, escaséz, carestía de las materias primas, etc.- Se podría concluir con esta sentencia: los dioses que nos han hecho adorar hasta ahora, resultaron falsos.- Nuestros mismos líderes y dirigentes, lo saben, lo ven lo viven en carne propia: SU GENTE, SU PROPIA GENTE LES JUGÓ EN CONTRA.- LOS ESTADOS QUE DIRIGEN, NO PUEDEN CONTINUAR EN MUCHOS CASOS PORQUE SUS ECONOMIAS NO TIENEN EL DINERO; SUS EMPRESARIOS Y DIRIGENTES LO SACARON FUERA DEL PAIS, A PARAÍSOS FISCALES Y POR OTRO LADO, DENTRO DE SUS PROPIOS PARTIDOS, COMO OCURRE EN EL SUPUESTO DE BÁRCENAS, ÉL Y SU GENTE ACAPARÓ CAPITAL, A ESPALDAS DE SU PROPIO PARTIDO.-

La crisis iniciada en 2007 hace considerar a algunos, entre ellos a Estafanía, que se ha puesto en cuestión el acierto de los economistas como profesión.- El único colectivo que dedica su jornada laboral con exclusividad a prever y analizar los cambios económicos, no los vio venir.-

QUINTA PARTE

DRA. SUSANA BEATRIZ FERRO ILARDO

ESTUDIOS LATINOS E IBEROAMERICANOS (SBFI)

FUMPADES ONG

COORDINADORA DE ATTAC SALAMANCA

UNA MIRADA RESTROSPECTIVA AL INICIO DE LA APLICACIÓN DE LAS MEDIDAS NEOLIBERALES “A ULTRANZA” Y SUS NEFASTAS CONSECUENCIAS HOY.- QUÉ CAMBIOS URGE REALIZAR EN NUESTROS ESTADOS PARA LOGRAR LA GESTACIÓN DE UNA ECONOMÍA DE BIEN COMÚN NECESARIA?”(CUARTA PARTE)

                                                           NUESTROS ESTADOS HOY                                               

                                                      NEOLIBERALISMO A ULTRANZA

I.- INTRODUCCIÓN.-

Concluíamos en nuestro artículo anterior expresando que debemos considerar hoy más que nunca,… “que necesitamos reconsiderar “EL PAPEL Y EL FUNCIONAMIENTO DE NUESTROS ESTADOS ANTE LAS ECONOMÍAS DEL SIGLO XXI”.- NO queremos que nuestros estados sean dirigidos por PERSONAS QUE EN AMBICIÓN DESMEDIDA Y CON OBJETIVOS AJENOS A LAS CONSTITUCIONES, PRETENDAN DIRIGIR NO SOLO AL ESTADO SINO A SUS HABITANTES, SINTIÉNDOSE DUEÑOS Y HACIENDO LO QUE LES VENGA EN GANA POLITICAMENTE, GESTÁNDOSE ESTADOS CON “SEMIDIOSES”, CUYAS CONSECUENCIAS, HEMOS OBSERVADO Y PADECIDO NO SOLO EN EL PASADO SINO HOY, EJEMPLOS Argentina, Cuba, Nicaragua, Guatemala, Perú, Bolivia, Venezuela, Ecuador, etc..-

Necesitamos al frente de nuestros estados A LOS MÁS APTOS POLITICAMENTE.- A aquellos, que además de formación intelectual y cultural; habilidades necesarias, liderazgo, don de atracción de masas, valores, fuerza y principios religiosos para guiar LO MÁS CERTERAMENTE POSIBLE, LOS DESTINOS DE NUESTROS PUEBLOS”.-

II.- QUÉ FUE LO QUE OCURRIÓ CON LA “SUPUESTA RECETA MÁGICA DE LAS MEDIDAS NEOLIBERALES INTRODUCIDAS EN AMÉRICA LATINA A PARTIR DEL CONSENSO DE WASHINGTON EN 1990, QUE NO SOLO NO LOGRARON LOS “SUPUESTOS RESULTADOS BUSCADOS” SINO QUE AGRAVARON TOTALMENTE LA SITUACIÓN DE NUESTROS ESTADOS Y BLOQUES ECONÓMICOS CON EL CORRER DEL TIEMPO?

Como consecuencia de las profundas reformas económicas implementadas en el marco del Consenso de Washington, América Latina sufrió cambios dramáticos que afectaron la importancia relativa del Estado, cuya esfera de acción se vio disminuída en atención a las desregulaciones, privatizaciones masivas y el repliegue de la inversión y el gasto público, para abrir mayor espacio a la actuación de agentes  privados.-

De un profundo análisis de las reformas implementadas surge, que dos de los objetivos o propósitos priorizados por la escuela neoliberal: la instauración del market friendly (amigable mercado) y la vigencia de los rigth prices (precios correctos) fracasaron en su materialización; la actividad productiva (empresa, empresarios, fuerza laboral) encararon en general un escenario interno (no amigable) con macroprecios fuera de una trayectoria sostenible, entre ellos, la tasa de interés  y el tipo de cambio, cuando es evidente que se requiere de un escenario amigable con el mercado y de precios correctos, PARA que una economía de mercado, alcance el desarrollo.- El punto clave para ello es otorgarle prioridad a las actividades productivas y al empleo. La preocupación debía ser el desafío de cómo lograr ser eficientes en la generación de las dos condiciones deseadas y consecuentemente, conseguir, un desempeño del mercado que conduzca a un crecimiento con equidad.-

La cuestión a considerar es: ¿porqué este tipo de capitalismo está matando a la democracia? ¿Cómo entender que la fortuna de un grupo de privilegiados sobrepase la renta de países poblados por cientos de millones de habitantes? No existe una posible representación concreta del infinito!

Analizando al respecto lo expresado por Joaquín Estefanía en su obra, siguiendo a Simón Jonson, economista jefe del Fondo Monetario Internacional (FMI) podemos considerar, que esa ruptura del anterior contrato social, acontecida principalmente en los años del arranque de la Gran Recesión (2007/2008) ha acontecido por lo que él denomina un “GOLPE DE ESTADO SILENCIOSO” lo que explica en parte, la “desafección ciudadana respecto al establishment y también los movimientos de resistencia habidos.- Si se manejase hegemónicamente el concepto de eficacia democrática, el éxito de las intervenciones políticas en el mundo de la economía se debería medir por la recuperación del empleo y la contención de la inseguridad y el miedo y no sólo por la vuelta de los beneficios de la banca, mientras se analiza que inevitablemente el elevado paro estructural, solo disminuirá mucho tiempo después del relanzamiento de la economía.- Si no existe  capacidad de intervención por parte de una autoridad política que se esfuerce en oponerse a la dominación de los mercados y los más ricos y en mantener cierta compatibilidad entre intereses opuestos, no puede hablarse de democracia.-

Citando asimismo a otro de mis autores preferidos Sen Amartya, considera que:…”la democracia más allá de la representación política y del respeto a la regla de la mayoría, implica la protección de los derechos y libertados de los individuos, el acceso a las prestaciones sociales y el derecho a acceder a la información  y participar activamente en la deliberación pública”.-

Nuestro voto favorable en este sentido para “las necesarias reformas” que, en especial desde lo económico-monetario-fiscal y financiero, deben implementarse en nuestra España, en nuestra UE y en nuestra Iberoamérica toda al respecto, porque mejores democracias con todo lo que ello implica para y en nuestros estados, bloques económicos y mercados, SON NECESARIAS Y SON POSIBLES!

Y a no dudar, como expresáramos desde siempre, que la corrupción como nexo fundamental, de carácter sistémica hoy, ha logrado insertar “generando un tejido invisible y muy fuerte” en nuestras instituciones, al crimen organizado y al terrorismo.- Hay muchos funcionarios, políticos y asesores políticos, muy bien formados para ello.-

Así, el terrorismo utiliza al crimen organizado, como células de logística local, para moverse más certeramente y no ser descubiertos; para lograr su autofinanciamiento y en especial, lavar dinero dentro de nuestras economías, pretendiendo acostumbrar a los circuitos económicos a vivir de ésta “desgraciada forma de hacer economía”, legalizando lo “ilegal” a través de la propia norma, inclusive, en la que influyen totalmente, buscando legalizar su actividad.-

Éste constituye el punto de inflexión que han sufrido nuestras democracias.-

Retrotrayéndonos nuevamente, aquí, en este punto, al origen de nuestro análisis: porqué luego de la debacLe no sólo económica sino social, mundialmente acontecida y en especial, en los países latinos en la década de los 70 y 80 y aplicadas LAS RECETAS DEL CONSENSO DE WASHINGTON EN 1990, ESPECIALMENTE DISEÑADAS, NO SOLO NO SE LOGRARON LOS “SUPUESTOS RESULTADOS BUSCADOS”, SINO QUE SE AGRAVÓ TOTALMENTE LA SITUACIÓN DE NUESTROS ESTADOS Y BLOQUES ECONÓMICOS CON EL CORRER DEL TIEMPO? PORQUÉ NO PUDIERON PREVEERSE  O PREVISTAS, NO PUDIERON EVITARSE LAS NEFASTAS CONSECUENCIAS DE ESTAS MEDIDAS ECONÓMICAS QUE TORNARON MÁS SALVAJE AÚN CON EL TIEMPO A LA GLOBALIZACIÓN ECONÓMICA, ATENTO EL EFECTO CONTAGIO PROPULSADO POR LAS CRISIS GENERADAS EN LA ÈPOCA: EN ESPECIAL, EL EFECTO TEQUILA  DE 1994 Y EL EFECTO ASIÁTICO O  EFECTO ARRÓZ DE 1998.-

La respuesta a esta esencial pregunta, será brindada a continuación considerando dos aspectos; el primero, de base más teórica y el segundo, en sus aspectos prácticos.-

II- I.- Aspectos teóricos.-

Los historiadores distinguen entre crisis mayores y menores.- A las primeras (la Primera Guerra Mundial, la Gran Depresión, la Segunda Guerra Mundial, la Gran Recesión) se las menciona con mayúsculas para diferenciarlas de las que tienen que ver con el ciclo económico.- Las crisis mayores, pronto superan el territorio de la economía y trascienden hacia la política, las ideas y los cambios de la sociedad….Su desenlace suele depender de la capacidad de las élites para responder de manera eficaz y coherente, así como de la confianza que los ciudadanos depositan en tales respuestas.-

La Gran Recesión será el acontecimiento central de nuestra època.- Sus secuelas en las sociedades afectadas serán tan importantes como las de la hegemonía de la revolución conservadora que iniciaron Ronald Reagan y Margaret Thatcher en la década de los ’80 del siglo XX, proseguida hasta ahora por los neocons; como las de la caída del Muro de Berlín y del comunismo en los ’90, sobre todo en el ámbito de la izquierda; o como las de los ataques terroristas contra las Torres Gemelas, en Nueva Cork y el Pentágono, en Washington, a principios del nuevo milenio, que desequilibraron el dúo entre seguridad y libertad a favor de la primera.- Todos éstos acontecimientos, transformaron al mundo de uno u otra manera. En el verano de 2007 l e hicieron una entrevista al novelista John Le Carré en la que declaraba: la Gran Recesión es tan dramática e irreversible como el Muro de Berlín…en estos momentos estamos divididos entre los que están afectados por la recesión y aquellos que simplemente la observan. Pero el acto final de todo esto, será más igualitario….- Ahora, nos dicen que tengamos miedo”.-

Sin embargo debemos observar que en la evolución vinculada a los hechos aquí citados, no todo fue negativo.- Los conservadores enseñaron, por ejemplo, la necesidad de respetar los equilibrios macroeconómicos a largo plazo; la desaparición del socialismo real, trajo consigo otra nueva dialéctica entre la igualdad y la libertad, en la que esta última cualidad de la democracia no puede ser un mero apéndice de la primera, so pena de tiranía; los atentados de Al Qaeda subrayaron la peligrosidad de los estados fallidos en los que se refugian quienes pretenden acabar con la civilización occidental.-

Así, tampoco debemos caer respecto de la Gran recesión en el pesimismo más absoluto….A pesar de la emergencia de esos nuevos poderes fácticos que por reduccionismo llamamos mercados, no se ha perdido todo y los ciudadanos son, todavía en buena parte, dueños de su propio destino. La superación de las malas coyunturas depende de la acción ciudadana.- Como expresara Antonio Machado: “No podemos esperar que el viento sople sobre nuestras velas.- Queremos y debemos orientar las velas hacia donde sopla el viento”.-

Una sana práctica intelectual consiste en combatir con argumentos esa desazón que se ha instalado en el mundo, los aspectos mas psicológicos de esa economía del miedo.- Hace dos décadas que el economista y teórico del desarrollo Albert Hirschman publicó su libro denominado “Retóricas de la intransigencia” que se confrontaba con la ideología reaccionaria y con el efecto característico de las sociedades democráticas modernas que es la inquietante experiencia de verse excluído no solo de las opiniones, sino de toda la experiencia vital, de un gran número de nuestros contemporáneos” en especial, de quienes en su mayoría integran la sociedad civil.-

Y esto es en esencia lo que ha ocurrido, a punto tal, que OBSERVÁNDO EL DESPLAZAMIENTO QUE COMO INTEGRANTES SOCIALES SE HA TENIDO EN ESTOS ÚLTIMOS AÑOS, OBSERVANDO EL POCO PÈSO QUE LA SOCIEDAD CIVIL ESTABA TENIÉNDO “AL HACER OBSERVAR” LAS NEFASTAS CONSECUENCIAS DE NUESTRAS ECONOMÍAS, HA PESAR DE “RADICAR EN EL PUEBLO LA SOBERANÍA Y QUE TRANSFIERE POR EL VOTO, MEDIANTE EL PROCESO ELECTORAAL Y EN DEMOCRACIA A SUS GOBERNANTES PARA QUE LOS REPRESENTEN Y DIRIJAN HACIA EL LOGRO DEL BIENESTAR GENERAL ASUS ESTADOS” NO SIGINIFICA, RENUNCIARLOS!.-

Y QUÉ PUEDE HACERSE CUANDO LOS VIENTOS DE ESOS ESTADOS QUE “SUPUESTAMENTE DIRIGEN NUESTROS REPRESENTANTES EN NUESTRO NOMBRE, ESTÁ SIENDO LLEVADO A SU PROPIA QUIEBRA? COMO HA OCURRIDO EN EL SUPUESTO DE GRECIA; O QUE NO FALTE MUCHO MÁS PARA LLEGAR A ESE PUNTO, DE NO TOMARSE LAS MEDIDAS EFECTIVAS Y OPORTUNAS, EN OTROS SUPUESTOS?

El Presidente Roosstvelt expresaba al respecto: “ a lo único que debemos tener miedo es, al miedo mismo”.- Otro personaje JOhn Maynard Keynes, visitó Madrid a principios de la década de los ’30.- Venía invitado por el Comité Hispano Inglés que presidía el Duque de Alba, Ministro de Instrucción Pública en el gobierno de Berenguer, para dar una conferencia.- El 8 de junio de 1930, en la madrileña Residencia de Estudiantes, mucha gente le oyó hablar de las “posibilidades económicas de nuestros nietos”.- Keynes destilaba esos días un  buen estado de ánimo a pesar del contexto: ya se había producido el crak del 1929 en la Bolsa de Nueva Cork y el mundo se encaminaba rápidamente hacia la Gran Depresión.- A pesar de ello, el economista inglés entendía que el “planeta sufría un fuerte ataque de pesimismo económico” y que era corriente escuchar la afirmación de que la època de enorme progreso que había caracterizado a los felices años veinte, había pasado para siempre; que una caída de la prosperidad era más verosímil que una mejora en la década que empezaba.-

Al respecto dijo Keynes: “Creo que esta es una interpretación extraordinariamente equivocada de lo que está sucediendo.- Estamos sufriendo no el reumatismo de la vejez, sino dolores crecientes que acompañan a los cambios excesivamente rápidos, el dolor del reajuste de un período económico a otro”.- No hay que sobreestimar la importancia del problema económico ni sacrificar a sus supuestas necesidades otras cuestiones de mayor significado y permanencia.- En definitiva, convocaba a no sucumbir al prestigio social del pesimismo”.- (Ver Estefanía, Joaquín: “La economía del miedo”; Ed Galaxia Gutemberg, Circulo de Lectores; Portugal, 2011 (págs 57/60).-

Señoras y señores, hoy, 24 de junio de 2013, debemos hacer lo mismo y trabajar positivamente en pos de las soluciones.- Debemos encontrarlas y jugamos para ello con un hecho que nos acompaña también hoy y que antes no era realmente conocido: sabemos a ciencia cierta que el terrorismo y el crimen organizado, a través de la corrupción principalmente, se encuentran insertos en nuestras instituciones, como un funcionario más, que sin embargo jura defender a su Estado…y que si no lo hicieran Dios y la Patria se lo demanden!.- En ello debemos estar…..

CUARTA PARTE

DRA. SUSANA BEATRIZ FERRO ILARDO

ESTUDIOS LATINOS E IBEROAMERICANOS (SBFI)

FUMPADES ONG

COORDINADORA DE ATTAC SALAMANCA